راز 14 میلیارد تومانی بهمن موتور؛ ماجرای عجیب گرانفروشی!/جزئیات

تاریخچه این موضوع مربوط به آذر سال 1401 است که سازمان حمایت از مصرف کنندگان و تولیدکنندگان در گزارشی به سازمان تعزیرات بهمن موتور به تخلف 900 میلیارد تومانی در تحویل خودرو در سال 1400 متهم شد. این تخلف به رسانه ها گزارش شد بهمن 1401 رئیس سازمان تعزیرات از جریمه 14 میلیارد تومانی یکی از خودروسازان خصوصی خبر داد.

گروه بهمن سازمان تعزیرات به این حکم اعتراض کرد. می گویند شعبه بدوی سازمان تعزیرات، حکم بهمن موتور را صرفا بر اساس گزارش سازمان حمایت صادر کرده است و پرونده فاقد مدرک کارشناسی می باشد.

چطور 900 میلیارد شد 14 میلیارد؟

13 هزار و 860 میلیارد تومان 15 برابر 900 میلیارد تومان تخلف ادعایی است که در روندی عجیب ابتدا سه برابر و سپس پنج برابر شده است. ابتدا به استناد ماده 2 قانون تعزیرات حکومتی مصوب 1367، 900 میلیارد تومان در 3 ضرب شد و سپس بر اساس مصوبه 26 دی. اردیبهشت ماه 1401 شورای عالی هماهنگی اقتصادی، حاصل ضرب 900 میلیارد در 3 مجدداً در 5 ضرب شد و نتیجه به 13860 میلیارد تومان یعنی 15 برابر ارزش اولیه رسید.

رای افزایش پنج برابری مجازات به استناد دادگاه بدوی در سال 1401 اتخاذ شد، اما تخلف ادعایی مربوط به سال 1400 است و در این بین اصل عدم عطف به ماسبق بودن قوانین رعایت نشده است.

اتهامی که روش محاسبه آن محرمانه است

جدا از اینکه تبدیل 900 میلیارد تومان تخلف به 14 میلیارد تومان بحث برانگیز است، این سوال پیش می آید که اصل 900 میلیارد تومان چگونه محاسبه شده است؟

این همان سوالی است که شعبه تجدیدنظر سازمان تعزیرات در دو مرحله از سازمان حمایت پرسیده بود و سازمان حمایت برای بار دوم در نامه محرمانه مورخ  مورخه ۲۸ تیر ۱۴۰۲ به شعبه ارجاع داده است.

مبادله نامه محرمانه در پرونده های اقتصادی موضوع جدیدی نیست اما اطلاع رسانی به متهم و افکار عمومی از محاسبه مبلغ اولیه کمک می کند تا با سازوکار تعیین جریمه و تخلف در سازمان حمایت از حقوق مصرف کنندگان آشنا شویم.

طبق روال معمول در یک روند عادلانه و قضایی، دادگاه تجدید نظر سازمان حمایت را موظف به افشای اسناد و مدارک مربوط به گران فروشی کرد، یعنی اینکه کدام خودروها در بازار گرانفروشی به چه قیمتی فروخته شده و با چه مدرکی و این رقمی که برای هر خودرو چقدر بود، گزارشی که سازمان حمایت هنوز نتوانسته ارائه کند و هنوز مشخص نیست این ادعای 900 میلیارد تومانی گران فروشی از کجا آمده است.

آیا سعی می کنید با گران فروشی مقابله کنید یا انتخاب برتر را از بازار خارج کنید؟

کارشناسان می گویند جریمه 14 میلیارد تومانی که درست نوشتن آن برای خیلی ها سخت است، در صورت قطعی شدن، تعطیلی بهمن موتور را به دنبال خواهد داشت.

بهمن موتور در حال حاضر انتخاب اول بسیاری از مشتریان در بازار خودرو ایران است چرا که از نظر کیفیت نسبت به سایر خودروهای ساخت داخل برتری دارد و در برخی موارد مانند خدمات پس از فروش رتبه اول را به خود اختصاص داده است.

محصولاتی مانند Dignity، Fidelity و Rescept دارای صف خرید و سهمیه هستند. و در سامانه عرضه خودرو سهمیه بهمن موتور  در روز اول در سیستم تامین خودرو تکمیل شد.

با تعطیلی بهمن موتور برای ادامه عرضه این محصولات پرتقاضا به بازار متوقف شده است و همچنین هاله ای از عدم اطمینان در خدمات پس از فروش خودروهای فروخته شده وجود دارد. خروج یک خودروساز خصوصی موفق از بازار و محصولات این شرکت به این معنی است که مصرف کنندگان باید با خودرویی با کیفیت خداحافظی کنند و به خودروهای پایین تر از سایر سازندگان در این بازه قیمتی متوسل شوند. این در حالی است که این خودروها در رقابت با بهمن موتور شانس کمی برای برتری دارند و این نکته با این واقعیت برجسته می شود که سهم آنها همچنان در محدوده فعلی خودروها قرار دارد.

محصولات مشابهی که هم اکنون در بازار وجود دارد، همگی با قیمت یکسان یا بالاتر، کیفیت پایین تری دارند و این سوال پیش می آید که چرا سازمان حمایت روی این محصولات بی کیفیت اما گرانتر تمرکز نمی کند و به عنوان پرفروش به سازمان تعزیرات ارائه نمی کند؟

محصولات گران قیمت و پایین تر از تولیدکنندگان بزرگ خودروهای نیمه دولتی

سال هاست که مردم از گرانی و کیفیت پایین محصولات دو خودروساز بزرگ داخلی شکایت دارند. محصولاتی که در حجم بسیار بیشتری از تولیدات بهمن موتور تولید و عرضه می شوند و در صورتی که سازمان حمایت از حقوق مصرف کنندگان با همان فرمول مورد نظر، آنها را به نیروی انتظامی گزارش دهد و به این شکایات رسیدگی شود، ارقام تخلفات آنها چندین برابر پرونده فعلی اعلام می شود.

تصمیم شعبه تجدید نظر تعیین کننده است

رویه و درخواست دادگاه تجدیدنظر مبنی بر محاسبه خسارت نشان می دهد که بدون توجه به فشار رسانه ای و عدم واکنش آشکار سازمان حمایت، تلاش می کند تا حکمی عادلانه و الزام آور قانونی داشته باشد.

کارشناسان امیدوارند اداره بازنگری کیفری تحت تأثیر رسانه‌ها قرار نگیرد و با بررسی کارشناسی این موضوع تصمیمی اتخاذ کند که در نهایت به نفع مصرف‌کنندگان و تولیدکنندگان باشد.

تصمیمی که ضمن حفظ رقابتی بودن بازار با حفظ تمامی بازیگران، به مصرف کننده در انتخاب محصول با کیفیت نیز کمک می کند.