اعتماد: جلسه رسیدگی به پرونده قتل داریوش مهرجویی و وحیدا محمدی فر روزهای چهارشنبه از ساعت 9 تا 17 و پنجشنبه ها از ساعت 9 الی 13 برگزار شد. این اولین و آخرین جلسه دادگاه بود. مهم ترین پرونده قتل در کشور و سومین دیدار وکیل اولیای دم با متهم که پیش از این در دادگاه صورت گرفته بود.
حال «مطمئن» با توجه به سرعت این روند که ممکن است رکوردشکنی در رسیدگی به پرونده های قتل داشته باشد و احتمال مغفول ماندن بسیاری از حقایق در این روند تسریع شده و با در نظر گرفتن دفاعیات اولیای دم قربانیان. در دادگاه، ایراداتی در پرونده وجود دارد و نشان می دهد که رسانه ها به آن توجه چندانی نکرده اند.
احتمال حضور فرد یا چاقو دیگری فرض می شود.
منوش منوچهری، وکیل اولایایی دم درباره احکام این پرونده به «اعتماد» گفت: متاسفانه با وجود اینکه انتظار می رفت احکام در جلسه دادگاه رسیدگی شود و پرونده یک بار دیگر به دادسرا ارجاع شود. تکمیل تحقیقات، از ابتدا تا پایان جلسه، رئیس دادگاه کیفری استان البرز با تاکید بر اینکه اتهام و تحقیقات انجام شده برای وی قابل قبول است، گفت: اگرچه بدیهی است که این فرض از دفاعیات متهم خارج شده است. بی اثر بودن اصحاب دعوا، همچنان بر این ایرادات پافشاری می کنم، هرچند تمامی جزئیات پرونده در صحن علنی و پیش از این توسط سخنگوی قوه قضائیه تشریح شده و افکار عمومی نیز از آن مطلع هستند. من به ناچار فقط به برخی از آنها اشاره می کنم.
1: شهرک محل زندگی خانواده مهرجویی دارای دروازه و نگهبان و مجهز به دوربین مدار بسته است. همین امر در مورد اتاق های مجاور ویلای شما نیز صدق می کند. این دوربین ها بررسی نشده اند و اگر هم بودند در پرونده هم دیده نمی شوند. آنچه این دوربین ها ثبت کرده اند محرمانه است. معاون دادستان فردیس در پاسخ به این ایراد اعلام کرد که این دوربین ها به دلیل اینکه متهمان از دیوار مجاور که در نقطه کور بوده وارد ویلا شده اند، بررسی نشده است. اما این موضوع ارجاعی بیش از اظهارات متهمان پرونده ندارد و اظهارات آنان به گفته معاون محترم دادستان کافی بوده است. دو: دستگاه کشنده در نزدیکی محل کار یکی در بین متهمان با کمک خود متهم مشخص شد که به همراه مقداری جواهرات سرقتی از خانم محمدی فر که در زمان جنایت حلق آویز شده بود و دو گوشی تلفن همراه وی به طور جداگانه در زمین دفن شده است. یکی خون دیگری پاک بوده و در بررسی های انجام شده توسط پلیس آگاهی فراجا و پزشکی قانونی، خون مرحوم مهرجویی در هیچ کدام مشاهده نشده و فقط خون خانم محمدی فر باقی مانده است. در مورد وی که طبق نظریه همان ادارات احتمال چاقوی دیگری وجود دارد. پس از این می توان حدس زد که شخص دیگری در قتل مهرجویی دست داشته است. یکی یکی از این افراد چاقویی به همراه داشت که برای جلوگیری از یافتن اثر انگشت یا انگیزه های دیگری که با ما داشت، آن را مخفی یا از بین برد. علیرغم نظریه پلیس مبنی بر اینکه احتمال ماسک بودن خون مهرجویی وجود ندارد (با فرض اینکه خانم محمدی بعد از قتل مهرجویی با همان چاقو به قتل رسیده باشد)، نظریه های بعدی پزشکی قانونی بیان می کند که “احتمال دارد” این خون ناشی از قتل مهرجویی باشد. ارتکاب جنایت موسوم به دوم «شسته شده» که باز هم ممکن است این احتمالات برای مقابله با آن کافی نباشد و بهتر است در مورد کشف چاقوی سوم تحقیق شود یا از نقاب بودن خون اطمینان حاصل شود.
اثر انگشت متهم که گفته بود به قصد اختفا به منزل مهرجویی رفته است در پرونده موجود نیست.
وی در ادامه به کاستی های دیگری اشاره می کند و می گوید: سه: ناپدید شدن آلت خونی در زیر زمین در حالی که دستکش های پلاستیکی که متهمان می گویند به دست داشتند به گفته خودشان سوزانده شده است و معلوم نیست چرا آلت تناسلی از بین نرفت. حتی با این فرض که به گفته معاون دادستان که در رسانه ها نیز منتشر شده است؛ متهمان چاقوها را به دلیل ارزش مادی از بین نمی برند، حداقل قبل از مخفی کردن آن ها را می شستند!بگذریم که چاقوها ارزش مادی نداشته و معمولی بوده اند. چاقوهای آشپزخانه و این استدلال قابل قبول نیست چهارم: طبق اظهارات متهم تنها سه نفر از آنها دستکش به دست داشتند و یکی از آنها که اتفاقاً به گفته خودش با حضور در منزل مهرجویی وارد شده است. قصد قتل به دلیل کدورت قبلی، دستکش نداشت و در پاسخ به اعتراض من مبنی بر اینکه چرا بررسی اثر انگشت وی در پرونده موجود نیست، گفته شد که اثر انگشت بر روی چوب باقی نمی ماند، زیرا این گونه نیست. جلا داده شد و هیچ اثر انگشتی در جای دیگر یافت نشد. این در حالی است که این نتیجه در پرونده موجود نیست.”
کارگران حوالی محل سکونت مهرجویی اعلام کردند که در آن لحظه خواب بوده و متوجه چیزی نشده اند!
منوچهری می گوید: «پنج: آنچه مونا مهرجویی از لحظه ورود به اردوگاه مرگ پدر و مادرش توجه او را به خود جلب کرد، لباسی بود که پدرش می پوشید، این لباس رسمی بود که جز در مواقع ضروری نمی پوشید و خیلی کمتر در خانه خودش در شب.” . برای روشن شدن حقایق در این زمینه، از دادسرا خواسته شد تا در مورد تماس های خانواده مهرجویی از سوی کسانی که از روابط آنها اطلاع بیشتری داشتند، تحقیق کند و متأسفانه دو روز بعد بدون این تحقیقات، کیفرخواست صادر شد و در پاسخ به این موضوع با شکایت اعلام شد که موضوع مورد رسیدگی قرار گرفته و «مورد خاصی از خطوط تلفن قربانیان به دست نیامده» علیرغم درخواست من، وکیل من که وکیل وی است از چاپ تماس قربانیان خودداری کرد. علاوه بر این، هنوز بسیاری از سوالات بی پاسخ در پرونده وجود دارد! ششم: عدم واکنش کارگران منتسب به آلونک کنار مسکن مهرجویی که پس از انجام تحقیقات اعلام کردند بین ساعت 9 تا 10 شب خواب بوده و متوجه چیزی نشده اند.
اینکه رسانه ها انگیزه متهمان را مطالبه 30 میلیون تومانی و بیرون راندن از معامله عنوان کردند کذب محض است.
وکیل اولیای دم قربانیان می گوید: «هفت: با توجه به محتوای پرونده، اپلیکیشن های تلگرام، واتس اپ و اینستاگرام خانم محمدی فر علیرغم استفاده از آن ها تا آخرین ساعات زندگی و ارسال پیام به مونا یا دیگر وی. دوستان بلافاصله پس از جنایت پاک شدند حتی برخی از پیام های مونا یک روز قبل از ورود به ویلا دریافت نشد و با وجود کشف تلفن همراه با دستگاه قتل، تحقیقات کافی برای بازگرداندن این اپلیکیشن ها و تایید آنها انجام شده است. اطلاعاتی صورت نگرفته یا از ما پنهان مانده است.چیزی که می تواند ما را به انگیزه قاتلان نزدیک کند.هشت: در روزهای اول این جنایت رسانه ها با بی عدالتی کامل شروع به روایت داستان از این جنایت کردند. متهم، خصومت شخصی (که البته در کیفرخواست فقط به اتهام شروع به قتل و نه مسئولیت آن عنوان شده بود)، انگیزه این دشمنی در ابتدا سرقت جاروبرقی یا مطالبه عنوان شد. برای 30 میلیون تومب یا اخراج از شهرک، که هیچکدام همزمان نبود. ربطی به پرونده ندارد و کذب محض است و تنها اخراج از شهرک به دلیل سرقت از مهرجویی نبوده بلکه به دلیل سرقت از همسایه بوده که دو سه سال پیش اتفاق افتاده و پس از آن همسایه ها به همراه آقای مهرجویی تصمیم گرفت او را بیرون کند. می توان نتیجه گرفت که انگیزه متهم مشخص نیست و معلوم نیست چرا دو نفر از این چهار نفر که بنا به اظهارات خود به انگیزه «قتل مهرجویی» وارد خانه شده اند، چه انگیزه ای از این هولناک داشته اند. جنایت فجیع و حتی چرا خانم محمدی فر و چرا دو نفر دیگر که به قصد دزدی وارد خانه شده اند، جز آنچه از آن خانم آویزان شده بود، چیز دیگری دزدیدند؟!
این همه عجله برای رای دادن! زیرا؟!
منوچهری ادامه می دهد: خیر: مورد دیگری که من با آن مخالفم، اتهام این 4 نفر است که فقط یک نفر متهم به قتل عمد بوده و بقیه متهم به قتل هستند، حتی اگر تحقیقات را کافی و مستنداً بدانیم. اگر پرونده این 4 نفر را تنها افراد حاضر در محل بدانیم، این 4 نفر با هم وارد خانه شده و طبق اظهارات آنها 4 نفر به قصد قتل در این حمله شرکت کرده اند، قتل تلقی نمی کنیم. قابل قبول است که حضور و عملکرد این 4 نفر در کنار هم باعث شد که یک متهم قتل عمد به راحتی و در مدت زمان محدود دو نفر را بکشد، توصیفی که در حال حاضر در روزنامه ها جایز نیست، هرچند در فیلم، صحنه بازسازی شده است. شرح جنایت را دارد بنابراین طرح و برنامه ریزی دو نفر برای کشتن و دعوت از دو نفر دیگر و ایجاد گروهی برای ورود به منزل و تسهیل و کمک در قتل حداقل اتهام “معاونت در قتل عمد” را می طلبد. و نه شروع به کشتن، که به عنوان شروع به کشتن یا شروع به کشتن تعریف می شود. هر جنایت ممکن است در اینجا برای مخاطبان غیر وکیل جالب نباشد، بنابراین احتمالاً هنگام مواجهه با این موقعیت، وکلا را شگفت زده خواهد کرد.
10: دادگاه محترم در پاسخ به ایرادات اینجانب اعلام کرد با توجه به قتلی که با سلاح کشنده انجام شده و ماهیت متهم در جرم قتل، رسیدگی به انگیزه متهم بر عهده دادگاه نیست. همانطور که رسانه ها قبلاً ارتباط خود را اعلام کرده بودند، دادگاه تشکیل شد. اینها سوالاتی است که باید ذهن هر کارآگاه یا بازجویی را به خود مشغول می کرد و متأسفانه در این مورد با وجود اینکه اولیای دم از حقوق بیشتری برخوردارند، به آنها و خواسته های آنها نادیده گرفته می شود و در پاسخ هر زمانی که اعلام می شود اعلام می شود. تیم ما هوشیاری های زیادی دارد، در صدد کشف حقیقت بوده و همه جوانب بررسی شده است، اما در جرایم خصوصی که مجازات در دست اولیای دم است، آیا بهتر نیست تحقیقات درخواستی آنها نیز انجام شود. بیرون؟ به طوری که احساس نکنند خون عزیزانشان پایمال شده است و آیا می توانند با قطعیت یا احتمال قریب به یقین در مورد مجازات تصمیم بگیرند؟
با توجه به روند قضایی و اظهارات و دفاعیات مطرح شده در هنگام صدور حکم، آیا نباید فکر کرد و منتظر تحقیقات بیشتر و یا شاید زمان بیشتری برای اظهارات و اظهارات احتمالی بعدی متهم بود؟ گرچه دلیل این عجله در صدور حکم کاهش رنج جامعه است اما آنطور که معلوم است حقیقت و صحت و بررسی دقیق تر برای دوستداران مهرجویی اهمیت بیشتری دارد که امیدوارم این اتفاق بیفتد و دادگاه حکم را صادر کند. از جنایت واقعی یکی یکی از مهمترین کارگردانان تاریخ سینمای ایران و همسر و همکار عزیزش باید از همه ابزارهای لازم استفاده کند و فرصت های پژوهشی بیشتری را فراهم کند.