برخورد متناقض شورای نگهبان در بررسی صلاحیت لاریجانی و قالیباف به روایت کهکن/ اگر اقلیت قوی کار نکند اکثریت به خواب می روند.

محسن کوهکن نماینده ادور مجلس و نماینده جبهه پیروان در گفت و گو با خبرگزاری مگتو گفت: شنیده ام که عده ای به دلیل برخورد با یک زن از رای دادن انصراف داده اند و در ابتدا اعلام کردند. او را رد صلاحیت کردند، اما در اعتراضی که به تهران فرستاد، صلاحیتش را تایید کردند، اما در نهایت درست قبل از انتخابات با او تماس گرفتند و از او خواستند انصراف دهد.

وی در پیش بینی ریاست مجلس آینده به وضعیت قالیباف پس از افشاگری ها علیه وی می پردازد و تاکید می کند: «در مورد پسر و دختر قالیباف همه دیدند که شورای نگهبان چگونه برخورد کرد، خود قالیباف پاسخ روشنی نداد و. مشاوران هم به فکر توجیه افتادند.

در ادامه گفتگوی خبرگزاری مگتو با محسن کوهکن نماینده شورای اسلامی ایران بخوانید:

****

* آقای کوهکن! در انتخابات یازدهم اسفند همان چیزی بود که انتظار می رفت یا نتیجه غیرقابل پیش بینی مشارکت کم مردم بود؟

قبل از ارزیابی نتایج انتخابات باید چند نکته را متذکر شوم: این انتخابات در تاریخ چهل و چند ساله انقلاب، انتخابات نادری بود، زیرا از ابتدا تا انتها برنامه ای منسجم و روندی روشن داشت. این ترتیبی بود که خط تحریم را زدند که البته در گذشته این کار را کردند، اما نه به حدی که مردم در انتخابات شرکت نکنند و در چند روز اخیر اگر بخواهید خط کشی کردند. مشارکت کنید، از یک جناح یا یک گروه خاص حمایت کنید. یعنی در پایان کار مسیری به سمت دیگری رفت. اما در این انتخابات از ابتدا تا انتها به تحریم، شرکت نکردن و خروج نکردن از منزل توصیه شد، برنامه هایی هم داشتند و تا روز انتخابات ادامه دادند.

هیچ انتخاباتی بدون تخلف نیست/ افرادی که رای می دهند بی گناه نیستند

البته برنامه ها تا بعد از انتخابات ادامه دارد، نکته قابل توجه در مورد انتخابات این است که هیچ انتخاباتی بدون تخلف برگزار نمی شود، بنابراین نامزدها و رای دهندگان بی گناه نیستند و ممکن است اشتباه کنند، اینگونه است که سیاست بعد از انتخابات در مورد برخورد با آن این تخلفات تشدید می شود و به کل انتخابات تعمیم می یابد، به عنوان مثال. ب. در شعبه رای گیری که تخلفی صورت گرفته است، آن را برجسته می کنند و آن را به ناسالم بودن انتخابات تعمیم می دهند.

در چنین شرایطی ما آینده نگری مقام معظم رهبری را درک می کنیم و ایشان از سال گذشته این چهار مفهوم مشارکت، سلامت، امنیت و رقابت را در بحث سلامت مطرح کردند و مراقب بودند که سلامت انتخابات زیر سوال نرود. ، زیرا مشکل وجود دارد. همین است و شاید ما خیلی به آن توجه نکرده ایم، حتی آنهایی که می توانند خوب صحبت کنند و تریبون هم داشته باشند به آن توجه نمی کنند. نکته دیگر اینکه در کشور ما رویه نادرستی وجود دارد که هیچ یک از این سه قوه عملاً برنامه ریزی تحلیلی جامعی برای امید بخشی به مردم در زمان انتخابات ندارند. در این نظام، متولیان انتخابات هیچ برنامه منسجمی برای امیدوار کردن مردم ندارند.

اقدامات دستگاه های نظارتی خصمانه مشارکت بود و بستگان مرتکب اشتباه شدند

نکته دیگر اینکه اقدامات مرجع نظارتی کشور در رابطه با انتخابات چه از نظر محتوا و چه از نظر برخورد بر خلاف جریان رأی دهندگان بوده و عزیزان اشتباه کردند و ما اشتباه کردیم که ما این کار را انجام داد بر اساس نظرسنجی که مشخص نیست چه کسی این کار را انجام داده است، دو تا سه درصد مردم عدم حضورشان در انتخابات را به دلیل برخورد و رد صلاحیت شورای نگهبان عنوان کرده اند. در این مورد بسیار ساده است: کسی که هدف داوطلب شدن را ندارد، داوطلب نمی شود.

وقتی کسی در شهری که کسی او را نمی شناسد به عنوان نامزد پیشنهاد می شود، می خندد، قبول نمی کند و تصمیم می گیرد به شهری برود که مردم او را می شناسند زیرا اگر به آنجا برود به او رای می دهند. من نمی‌خواهم در اینجا با شورای نگهبان درباره محتوا بحث کنم، زیرا یکی از کسانی بودم که از نظارت اختیاری دفاع می‌کردم و معتقدم نظارت اختیاری باید باشد زیرا این حق شورای نگهبان است و قانون اساسی را تسهیل می‌کند.

با یکی آنها داوطلبان را صدا زدند و از آنها خواستند که کنار بروند

اما من خودم شنیدم که عده ای به دلیل برخورد با یک زن حاضر به رای دادن نشدند، چون اول اعلام کردند صلاحیت نمی کنند، بعد رد صلاحیت کردند، اما در اعتراضی که به تهران فرستادند تایید شد. این کار را کردند اما در نهایت درست قبل از انتخابات با او تماس گرفتند و از او خواستند که کناره گیری کند.

اگر خیلی بهتر است، برخورد شده است، اما متاسفانه شورای نگهبان این اقدامات را اجرا نکرده و سرمایه های اجتماعی را تخریب کرده است. از طرفی حمله دشمن خارجی به تحریم، عدم ورود مسئولین و… اگر همه اینها را با هم جمع کنیم متوجه می شویم که چرا در چنین شرایطی 41 درصد آمدند و رای دادند.

به همین دلیل باید همه روش ها از جمله روش های تبلیغات انتخاباتی را اصلاح کنیم. آقایانی که انتخاب شدند اولین بحثشان این است که چه کسی باید هیئت مدیره باشد، در حالی که باید بگویند ما انتخاب شدیم انشالله با همکاری دولت و در جلسات کارشناسی سعی می کنیم با سوال از مردم مشکلات اقتصادی را حل کنیم. برای کمک.

شورای نگهبان اجازه تبلیغات انتخاباتی مورد نظر رهبر تخلیه را ندادب فرم

البته من بدبین نیستم و می دانم که این بحث ها در جلسات خصوصی انجام می شود و هیات مدیره تشکیل می شود. البته آنها هم مشخص خواهند کرد که اگر قانون ایجاب کند قانون گذاری می کنند و اگر مقررات زدایی لازم باشد و قانون مانع باشد، این کار را انجام می دهند. یک کلام از چنین افرادی که تحت این فشار اقتصادی هستند، 41 درصد به صحنه آمدند که واقعا جای تشکر و قدردانی دارد.

نکته دیگر اینکه من فکر می کنم شورای نگهبان اجازه رقابتی که رهبری عنوان کردند را نداده است و این را کاملاً صریح می گویم، دلیلش این است که گاهی آقایان صحبت می کنند و از این صحبت ها معلوم می شود که تجربه لازم به دست می آید. از طرف آنها، وقتی در بحث رقابت، تعداد داوطلبان پذیرفته شده را افزایش می دهند، نه نظر سیاسی دارند و نه کار تشکیلاتی دارند، در حالی که هر فرد با تجربه ای می داند که در هر مکتب فکری دو یا سه نفر وجود دارند که حضورشان تنور انتخابی گرم شده است. .

اگر اقلیت قوی با اکثریت همکاری نکند، آن اکثریت به خواب می رود

امکان دارد شما 60 نفر را تأیید کنید که بسیار افراد خوبی هستند اما از نظر توان، صحبت و برنامه ای که تنور را گرم می کند و ایجاد می کند اما با تمام این توضیحات مجلس شکل گرفته و اکثریتی وجود دارد که من هم از آن ها استفاده می کنم. نظر فکری متعلق و معتقد به همان اکثریت هستم اما می‌خواهم به عنوان کسی که چهار دوره در مجلس حضور داشته باشد که در کنار اکثریت یک اقلیتی قوی پای کا نباشد اگر آن اکثریت به خواب می‌روند و به جای مشکلات مردم به سمت دعو اهای سیاسی هستند. و جناحی کشیده که کار می کند.

*به نظر شما با حضور افرادی مثل نوری قزلجه و پزشکانی که از فراکسیون اقلیت وارد مجلس شدند. ‏و این اقلیت در مجلس تشکیل می شود؟

اگر اقلیتی در مجلس تشکیل شود، باید اقلیت تأثیرگذار هم باشد، اما با یکی دو یا سه نفری که با اکثریت روبرو هستند، محیط رقابتی را که اکثریت را به عمل می آورد، فراهم نمی کنند. بنابراین در مجلس دوازدهم اقلیت قوی وجود نخواهد داشت.

لاریجانی به خاطر دخترش رد صلاحیت می شود اما قالیباف به خاطر پسرش رد صلاحیت نمی شود

* ریاست مجلس دوازدهم را چگونه ارزیابی می کنید؟ آیا حمله امثال رسایی به قالیبافان اثری خواهد داشت؟

تجربه نشان می‌دهد که گاهی اوقات مصاحبه‌ها با احساسات همان ساعت‌ها و روزهای اول رای‌گیری تحریک می‌شود و با گذشت زمان و مواجهه با مطالبات مردم، اگر منصفانه باشد، به حل مشکلات کمک می‌کند.

علاوه بر این، همه ما باید یک چیز را بپذیریم: وقتی اتفاقی برای ما می‌افتد، تصور می‌کنیم که طرف مقابل مسیر اشتباه ما را در پیش خواهد گرفت، اما اگر بخواهیم با سلیقه دیگری تصمیم بگیریم، قطعاً از این فراتر نمی‌رویم. مسیر اشتباه امتیاز قالیبافان و دیگر رؤسا 20 نیست.

به هر حال ما باید همه مسائل را برای ریاست مجلس جمع کنیم. بله، ممکن است من انتقاد کنم و به شورای نگهبان بگویم که شما در مورد رد صلاحیت لاریجانی گفتید فرزندانش در خارج از کشور هستند و شورای عالی امنیت ملی هم قبول کرد که اقوام درجه یک خارج از کشور نباشند، اما همین موضوع. با قالیباف اتفاق افتاد. اتفاقا دختر و داماد لاریجانی خارج از کشور بودند اما پسرش قالیباف به دنبال مهاجرت بود.

در مورد قالیباف همه می دیدند که شورای نگهبان چگونه عمل کرد، خود قالیباف هم پاسخ روشنی نداد و مشاوران به فکر توجیه افتادند. ما فرض می کنیم که پسر قالیباف به دنبال اخذ اقامت کانادا است. در اینجا باید یک واقعیت را در نظر گرفت و آن این است که وقتی پدر رئیس قوه ای می شود می تواند بر پسری که بزرگ شده و به سن بلوغ رسیده است حکومت کند، ممکن است آن پسر بگوید: «من نمی دانم”. اطاعت کردن، اما چگونه با آن برخورد کنیم. مسائل مهم است یا مثلاً برخوردی که با ترکیه و مهریه داشتند، هرچند طرفداران قالیباف معتقدند نوزب الله بی گناه است، در حالی که قالیباف قطعاً در رهبری مجلس، تصمیم گیری و تجارت اشتباه کرده است.

۲۱۱۲۸