غلامحسین ابراهیمی دینانی، پژوهشگر فلسفه، در فیلسوف یار می نویسد: «بسیاری می گویند که دوران فلسفه به پایان رسیده و تلاش فیلسوفان در این دوره بی ثمر است.» این گروه معتقدند که فلسفه یک اصطلاح عام است برای آنچه هنوز تحت پوشش علم است.
این گروه تأکید می کنند که در زمان ارسطو فلسفه و علم از هم جدا نبودند، بلکه به مرور زمان علم استقلال خود را بازیافت و یکی یکی از کنترل فلسفه در خارج شد.
حالا دیگر علوم که روزگاری فرزندان فلسفه بودند، رابطه خود را با فلسفه قطع کرده و با هویتی مشخص روی پای خود ایستاده اند. بنابراین می توان گفت: فلسفه فقط نامی است برای آن تلاش هایی که در خدمت توجیه حقایق ناپخته و غیر علمی است.
آیا دوران فلسفه به پایان رسیده است؟
هیچ چیز مضحک تر از دیدن دشمنان ادعایی فلسفه با استدلال های بزرگ برای اثبات عدم وجود فلسفه و پایان یافتن دوران فلسفه نیست.
در نگاه اول سخنان این افراد سخنان مستدل و قانع کننده ای به نظر می رسد، اما اگر کمی بیشتر به این سوال توجه کنیم، به سختی می توان در صحت گفتار آنها تردید کرد. زیرا اگر سخنان این افراد درست بود، ما امروز نسبت به هزار سال پیش، فلسفه بسیار کمتری داشتیم، در حالی که مشکل کاملا برعکس است، زیرا فلسفه در این زمان نه تنها از گذشته کمتر مورد توجه قرار گرفته است، بلکه بسیار زیاد و محبوب تر از همیشه است.
در این گفته تردیدی نیست که علوم مختلف در طول تاریخ خود را از پدر خود یعنی فلسفه جدا کرده اند. اما جالب اینجاست که هرگاه یکی از علوم از فلسفه جدا شد و مستقل شد، رشته فلسفی دیگری در همان زمان پدید آمد. فلسفه‌هایی که در کنار علوم پدید می‌آیند، فلسفه علم نامیده می‌شوند، زیرا هر علم در مهد فلسفه خاصی رشد می‌کند.
آیا دوران فلسفه به پایان رسیده است یا برعکس لحظه به لحظه زنده تر می شود؟
واقعیت‌های موجود نشان می‌دهد که فلسفه با پیشرفت علم از بین نمی‌رود، بلکه سرزنده‌تر و پربارتر می‌شود. طرفداران فلسفه با این استدلال مخالفان خود را مطرح می کنند و می گویند: یا فلسفه و اندیشه فلسفی راهی است که انسان از طریق آن به حقیقتی دست یابد یا نه.
وقتی کسی می گوید: «فلسفه چیزی است که می تواند چهره حقیقت را برای انسان آشکار کند»، به ارزش و اعتبار فلسفه اعتراف کرده است. اما اگر کسی این ارزش و اعتبار را انکار کند و فلسفه را بی‌ثمر بداند، باید برای اثبات این گفته به نوعی استدلال کند و این در صورتی است که منکر فلسفه از تاکتیک‌های فلسفه استفاده می‌کند و در عین انکار کردن فلسفه به دامن آن پناه می‌برد.
شخصی گفت: هیچ چیز مضحک تر از دیدن دشمنان ظاهری فلسفه نیست، زیرا این افراد برای اثبات عدم وجود فلسفه و پایان یافتن دوران فلسفه به استدلال های بزرگ متوسل می شوند.
مخالفان فلسفه می گویند: همان گونه که فلسفه در حوزه علوم طبیعی نقش عمده ای ندارد، در حوزه اقتصاد، سیاست و علوم اجتماعی نیز حرفی برای گفتن ندارد، زیرا همه شئون اجتماعی را باید با معیار «مصلحت» سنجید و «مصلحت» چیزی است که نیازی به فلسفه ندارد.
اما این افراد از این واقعیت آگاه نیستند که این گفته اصلاً از فلسفه حذف نشده است. زیرا وقتی «مصلحت» را ملاک کار خود در حوزه اجتماعی قرار می دهند، به این معناست که هدف یا غایتی را از قبل در کار خود در نظر می گیرند و برای تحقق آن تلاش می کنند.
سوال اینجاست: این هدف چیست؟ پاسخ به این سوال این است که هدف فقط «قدرت» کشور است. در اینجا نیز فیلسوف می پرسد: چرا باید «قدرت» کشور هدف باشد؟ وقتی مخالفان فلسفه سعی در توجیه نظر خود در برابر این پرسش دارند، باید گفت که از حوزه نظریات سیاسی و اقتصادی خارج شده و وارد عرصه فلسفه شده اند.
آنچه برای سردمداران امور اجتماعی مهمتر از این سوال است، این سوال است: چه چیزی در جامعه واقعی است و چه چیزی واقعیت است، تا چه درجه ای از واقعیت؟ شکی نیست که جامعه در نظر انسان یک نیروی واقعی است. شاید قدرت جامعه برای انسان واقعی تر از قدرت هر عصر دیگری در جهان باشد.