اردشیر اوروجی معتقد است که اگر به ساختمان آسیب نرساند ، فیلمبرداری در بناهای تاریخی می تواند بسیار مفید باشد. زیرا این مکان ها را معرفی می کند و میراث فرهنگی را سود می برد. اما هنگام فیلمبرداری باعث تخریب و نقض اصول محافظت می شود ، باید از این امر جلوگیری کرد که ما در این زمینه ضعیف هستیم.
مسجد قازوین جام در دوران سلژوک ساخته شده است و از زمان ساخت آن بارها و بارها توسعه یافته است. ساخت این مسجد برای اولین بار در زمان سلطنت سلطان سانجار سلجوک آغاز شد و در دوره های مختلف از جمله دوره های صفاوید و قاج به آن اضافه شد. به طور خاص ، در دوره صفوی ، این مسجد به عنوان یکی یکی از مهمترین مراکز مذهبی و مذهبی قزوین تبدیل شده و معماری آن به طرز چشمگیری تغییر کرده است.
تصاویر تکان دهنده که طی چند روز گذشته از مسجد قازوین جام منتشر شده است ، آسیب جدی به این بناهای تاریخی نشان می دهد.
به طور خاص ، بخشی از دیوار آجری یکی شمال شرقی مسجد قدیمی ، که برای بازسازی مکان “بازار” در سریال “طنز صبح” استفاده می شد ، به میزان قابل توجهی آسیب دیده است. در این تصاویر ، رنگ تیره روی دیوار و رد مناظر به وضوح قابل مشاهده است و این نشانگر عدم توجه به اصول محافظت از بناهای تاریخی است.
“Morning Rock” ، به کارگردانی Narges Abyar ، که از اوایل تابستان فیلمبرداری کرد. آن در ماه همان سال ادامه داشت ، که به عنوان علت این جراحات شناخته می شود. پیش از این ، تصاویر مربوط به آسیب به باغ Afifabad شیراز نیز منتشر شده بود ، که پس از فیلمبرداری از سریال Sushun Narges Abyar’s Sushun به طرز چشمگیری نابود شد. به نظر می رسد این روند از بین بردن میراث فرهنگی در آثار آبیاری ادامه دارد و هیچ واکنشی جدی مشاهده نشده است.
یکی یکی از موضوعات مطرح شده در این زمینه ، بحث در مورد مجوزهای مورد نیاز برای فیلمبرداری در اماکن تاریخی است. در حالی که فیلمبرداری در چنین ساختمانهایی نیاز به مجوز از سازمان میراث فرهنگی دارد ، در هر دو مورد اخیر ، از جمله تولید سریال سوشون ، واکنش های گسترده ای از طرف فعالان میراث فرهنگی و مردم وجود داشته است. در زمان سریال Sushon ، حتی یک کمپین برای متوقف کردن فیلمبرداری در باغ Afifabad ایجاد شد.
مهمتر از همه ، این سؤال باقی مانده است که چرا مقامات سازمان میراث فرهنگی هیچ اطلاعاتی در مورد وضعیت این ساختمانها در زمان فیلمبرداری و تنها پس از انتشار تصاویر و اخبار در رسانه ها ندارند. در سالهای اخیر ، فیلمبرداری در مکانهای تاریخی مانند موزه Simin و Jalal ، Masoudieh Mansion (Khatun) و خانه Tabatabai از کاشان (Jiran) نیز واکنش نشان داده است. در حالی که سازمان میراث فرهنگی از سال 2008 تولید فیلم های سینما و سریال در اماکن تاریخی را ممنوع اعلام کرده است ، ما هنوز شاهد فیلمسازان در این بناهای ارزشمند هستیم.
این مسئله نه تنها نشان دهنده نقاط ضعف نظارت و کنترل سازمان میراث فرهنگی است ، بلکه به طور جدی سؤالاتی را در مورد چگونگی پایبندی به اصول حفاظت هنگام استفاده از بناهای تاریخی برای فیلمبرداری مطرح می کند.
به دنبال همین حادثه ، ما با اردشیر اروجی ، مدیر کل سابق کارشناس میراث فرهنگی استان تهران ، که در زیر آن را خواهید خواند ، بحث کردیم.
اخیراً گزارش هایی از آسیب به مسجد قزوین جام منتشر شده است و قبلاً در اثر حمام تاریخی در شیراز برای فیلم “طنز صبح” آسیب دیده است ، چرا هیچ نظارت بر عوامل سازنده مصنوعات فرهنگی وجود ندارد؟
متأسفانه ، برخی از تولید کنندگان یا کارگردانان یا آگاهی کافی ندارند ، یا اولویت را به عنوان خودشان ، عدم حفظ بناهای تاریخی در نظر می گیرند ، و هنگامی که توسط مکان تهیه می شوند ، گاهی اوقات ، صرف نظر از حساسیت ساختمان ، آنها برای هماهنگی مکان با نیازهای صحنه در آن دخالت می کنند.
آیا سازمان میراث فرهنگی در این زمینه دستورالعمل خاصی دارد؟
متاسفانه ، نه یکی این یکی از مشکلات اصلی است. سازمان میراث فرهنگی باید یک دستورالعمل واضح و شفاف داشته باشد که هر گروه فیلمبرداری برای مطالعه و امضاء لازم است و فقط در صورت متعهد به مشاهده آن ، وارد بناهای تاریخی می شود. در این حالت ، هم سازمان و هم گروه تولید مسئولیت هرگونه خسارت را بر عهده خواهند داشت.
در قراردادهای بین میراث فرهنگی و گروه های تولید ، آیا مواردی از ضرر و زیان مالی و هزینه برای ترمیم اثرات در صورت آسیب دیده وجود دارد؟
به عنوان مثال ، ممکن است چنین باشد ، به عنوان مثال ، اگر خسارت وارد شود ، این گروه موظف است هزینه ترمیم را بپردازد. اما قراردادها گاهی اوقات بسیار اساسی هستند ، و حتی اگر چنین لیستی ذکر شود ، هنوز مشخص نیست که دقیقاً مورد “آسیب” چیست. فرض کنید آنها با نقاشی های قاج وارد یک سالن می شوند و می خواهند صحنه ای را ضبط کنند که باید بخشی از نقاشی ها را بپوشاند ، و من دیدم که برای نصب پرده یا دکوراسیون ، آنها بدون درک آن نقاشی ها به همان نقاشی های دیواری می چسبند.
در این میان ، اینها جدید نیستند و حتی در دوره ای که من در میراث فرهنگی بودم ، چنین رفتارهایی وجود داشت.
ببین ، وقتی به آنها اعتراض می کنیم ، برخی واقعاً تعجب می کنند و می گویند ، “آیا شما در مورد ناخن جدی هستید؟” من نمی دانم که آیا این دوستان واقعاً بی خبر هستند یا نادان هستند. اما این نشان می دهد که هیچ دستورالعمل روشنی وجود ندارد و گروه های تولید دقیقاً نمی دانند چه چیزی ممنوع است و در صورت نقض آن چه عواقبی دارد.
اگر چنین دستورالعمل وجود نداشت ، شخص می گوید من نمی دانستم که آسیب دیده ام. به عنوان مثال ، او می گوید من ناخن را کوبیدم یا روشنایی کردم ، فکر نمی کردم به ساختمان آسیب برساند. با این حال ، برخی از چراغ ها واقعاً به رنگدانه ها یا نقاشی ها آسیب می رسانند.
یکی یکی از مشکلات متداول هنگام فیلمبرداری در مکانهای تاریخی ، آسیب جسمی به فضاهایی مانند قلعه یا مسافرخانه است. گروه های تولیدی بعضی اوقات فکر می کنند که چون این ساختمانها قدیمی و آجری هستند ، می توانند با آنها دخالت یا تصرف کنند. این مشکلات اغلب به دلیل جهل اصول حفاظت رخ می دهد. به نظر می رسد که سازمان میراث فرهنگی علاوه بر تدوین دستورالعملهای محافظتی در زمان فیلمبرداری ، باید در محل حضور داشته باشد. در صورت عدم رعایت دستورالعمل ها ، سرپرست باید در هر مرحله کار را متوقف کند. گفتن “این کار را نکنید” کافی نیست و باید درمان عملی باشد.
در طول مدیریت آقای زارغامی ، خسارت زیادی به بناهای تاریخی وارد شد. به نظر من ، آنچه اکنون اتفاق می افتد ادامه روند است. در آن زمان هیچ نظارت دقیق بر حفظ بناهای تاریخی وجود نداشت.
چرا علی رغم شهر سینمای غزالی و مکانهای از پیش ساخته ، هنوز هم اصرار بر فیلمبرداری در اماکن تاریخی دارد؟
این سوال بسیار راحت است. شهرکهای سینما واقعاً باید بیشتر مورد استفاده قرار گیرند. در پروژه های بزرگ ، مانند سری پیامبر موسی ، ما برای ایجاد مکان ها سرمایه گذاری های سنگینی مشاهده کرده ایم. اما مشکل این است که پس از ساخت و ساز ، این مکان ها آزاد و از بین می روند ، در حالی که می توانند به سایت های توریستی یا جاذبه های عمومی تبدیل شوند.
چگونه می توان در مورد مکانهایی که برای فیلمبرداری گرفته می شوند تصمیم بگیریم یا نیاز به بازسازی داشته باشند؟ آیا همیشه از سایت های تاریخی استفاده می شود؟
نه ، در واقع ، تجزیه و تحلیل هزینه باید انجام شود. لازم به ذکر است که بازدید کنندگان را می توان با ایجاد جذابیت کافی به تعمیر و نگهداری و نوسازی مکان جذب کرد. اما اگر تبلیغاتی برای آنها وجود نداشته باشد و آنها بازدید عمومی نداشته باشند ، طبیعی است که فضا به تدریج از بین برود.
بنابراین در بسیاری از موارد ، گروه های فیلم به جای استفاده از بناهای تاریخی ، باید مکان خود را بسازند؟
دقیقاً اگر فیلمساز نیاز به ایجاد تغییرات زیادی در فضا دارد ، بهتر است مکان خود را بسازید. البته اگر این بنای تاریخی از نوع دوم یا سه نوع آسیب پذیری باشد ، می توان با رعایت کامل با اصول حفاظت استفاده کرد. نکته مهم این است که میزان تداخل باید بسیار جزئی باشد.
اینجاست که حضور میراث فرهنگی مهم است ، درست است؟
بله ، حضور یک سرپرست میدانی از میراث فرهنگی ضروری است. سرپرست باید مستقیماً در محل حضور داشته باشد و اگر مشاهده شود که در اثر بنای تاریخی آسیب دیده است ، می تواند کار را متوقف کند. این فقط در مورد گفتن “این کار را نکنید” نیست. در صورت نقض باید جلوی پروژه را گرفت.
با توجه به اینکه در سالهای اخیر فیلم های زیادی در مکانهایی مانند موزه Simin و Jalal ، Masoudieh Mansion و خانه Tabatabai وجود داشته است ، آیا آماری در مورد میزان آسیب یا تعداد مکان های در معرض خطر دارید؟
نه ، من هیچ آماری ندارم. اما من تأکید می کنم که اگر به ساختمان آسیب نرساند ، فیلمبرداری در بناهای تاریخی می تواند بسیار مفید باشد. زیرا این مکان ها را معرفی می کند و میراث فرهنگی را سود می برد. اما هنگام فیلمبرداری باعث نابودی و نقض اصول حفاظت می شود.
بنابراین ، تا زمانی که هیچ آسیبی به ساختمان وارد نشود ، استفاده از مکان های تاریخی برای فیلمبرداری مانع نیست؟
دقیقاً اشکالی ندارد و حتی خیلی خوب است. اما محدودیت ها باید رعایت شوند. قبل از سال 6 ، حتی عکاسی از موزه ها و بناهای تاریخی ممنوع بود ، و پانل ها نصب شده بودند که نشان می داد عکاسی ممنوع است. این یک وضعیت بسیار نامطلوب بود. پس از سال 2 ، تصمیم گرفته شد که نقاشی ها را برداشته و از عکاسی هم در موزه ها و هم در بناهای تاریخی عکس بگیرید.
شرایط مختلفی برای فیلمبرداری حرفه ای مانند سینما و سریال وجود دارد؟
بله ، فیلمبرداری حرفه ای مانند سینماها یا تلویزیون باید با مجوز میراث فرهنگی انجام شود. مشکل اصلی این است که هنوز دستورالعمل خاصی ارائه نشده است. اگر چنین دستورالعمل وجود داشته باشد و یک میراث فرهنگی ناظر در سایت حضور داشته باشد ، روند فیلمبرداری کنترل می شود.
به نظر شما ، چگونه می توان دستورالعمل را در کنترل آسیب مؤثر دانست؟
اگر فقط گفته می شود “به بنای یادبود آسیب نرسانید” ، ممکن است استنباط شود که او آسیب ندیده است ، اما یک متخصص میراث فرهنگی می داند که چه اقداماتی می تواند صدمه ببیند. از این نظر ، دستورالعمل ها نقش تعیین کننده ای دارند. این دستورالعمل باید تعیین کند که چه نوع مداخله ای مجاز است و چه اقداماتی می تواند مضر باشد.
بنابراین شما هنوز مخالف فیلمبرداری در بناهای تاریخی نیستید ، تا زمانی که اصول حفاظت رعایت شود؟
دقیقاً اگر هیچ آسیبی به اثر نداشته باشد ، استفاده از آن اشکالی ندارد. اتفاقاً فیلمبرداری در این ساختمانها می تواند به معرفی بناهای تاریخی کمک کند. اما اگر فیلمبرداری قصد دارد اصول محافظت را نقض کند یا در فضا دخالت کند ، پس فیلمساز باید خودش مکان های ویژه ای بسازد.
شما اشاره کردید که برخی از تولید کنندگان از آسیب به ساختمانها بی خبر هستند. دلایل این امر چیست؟
بله ، من بارها گفته ام که برخی از تولید کنندگان واقعاً نمی دانند که به آثار تاریخی آسیب می رسانند. آنها فکر می کنند که هیچ کاری برای آسیب رساندن به ساختمان انجام نمی دهند. این نشانگر عدم آموزش در این زمینه است. تلویزیون ، رسانه ها و سیستم آموزش و پرورش ما باید به طور گسترده ای تلاش کنند تا آگاهی از میراث فرهنگی را افزایش دهند.
سرانجام ، چگونه باید فیلمبرداری در سایت های تاریخی کنترل شود؟
نظارت در این زمینه باید دقیق و متناسب باشد. این نظارت دقیقاً مانند اندازه کفش است. این نباید سست و ناکارآمد باشد ، و همچنین باید فشار زیادی را محکم کند. میراث فرهنگی منطقه ای بسیار حساس است. نباید با غفلت رها شود و از طرف دیگر نباید با ممنوعیت های افراطی فلج شود. مدیریت این مسئله باید براساس معیارهای خاص و دستورالعمل های دقیق باشد.