عماد افروگ “فکر می کند سیاستمدار” نامیده می شود. وی استاد دانشگاه Tarbiat Modarres و عضو دانشکده علوم انسانی علوم انسانی و مطالعات فرهنگی بود و با یک چهره دانشگاهی آشنا شد. اما از آنجا که او می دانست که او کلید حل بسیاری از مشکلات در زمینه سیاست است ، وارد دنیای سیاسی شد و به عنوان یک عضو هفتم Majis برای همگام سازی کمیسیون فرهنگی Majlis برای همگام سازی “فکر” و “عمل” ریاست کرد.
به گفته ایران ، “فرهنگ” همیشه در مرکز توجه افرو بود و در سالهای آخر زندگی وی در شورای فرهنگ عمومی و مرکز مشاهده فرهنگی این کشور فعال بود. با این حال ، او هرگز در چارچوب های رسمی حل نشد و اخلاق خود را به عنوان یک انطباق سیاسی فدا نکرد و مفهوم جدیدی از روشنفکری دینی را نشان داد و با انتقاد خود از ساختار قدرت ، جامعه شناسی را ایجاد کرد. در نوشته های Afroog ، ایران ممکن است همچنان نگران حل مشکلات باشد. “چالش های فعلی ایران” ، “هویت ایرانی و حقوق فرهنگی” ، “صحیح و مناسب بودن جنبش دانشجویی” ، “چشم انداز نظری به تجزیه و تحلیل کلاس و توسعه” و “فریادهای ساکت ؛ تنهایی معمولاً با یک رویکرد هویت ، تلاش برای یافتن پاسخ به بحران های فعلی ما.
دکتر جامعه شناسی افروگ قاری مغادام “یک رئالیسم انتقادی” بود. چرا او چنین رویکردی را برای تجزیه و تحلیل جامعه ایران انتخاب کرد؟
دکتر برای درک تفکر افروگ ، ابتدا باید وضعیت جامعه شناسی و عملکرد چنین دانش را در جامعه بشناسد. جامعه شناسی دانشی است که بر عدالت اجتماعی در مرکز مرکز متمرکز است و سعی می کند نابرابری و انتقاد از ساختارهای قدرت را تعیین کند. دکتر افروگ بالاتر از همه یک جامعه شناس بود و ساختار قدرت در همان قاب همیشه ارزیابی و مورد انتقاد قرار می گرفت. او آگاه بود که باید از “حق” رویکرد فکری “به” مکتب رئالیسم انتقادی “عبور کند.
چرا دکتر افروگ به عنوان “عدالت” شناخته می شد؟ مکان و عزت عدالت در اندیشه او چه بود؟
مفهوم عدالت ، سطحی و شعار در چشمان او نبودبشر این به معنای عدالت در ابعاد اجتماعی و داخلی و اخلاقی بود. به معنای زنا ، عدالت به معنای تعادل است ، یعنی جلوگیری از اهداف بیش از حد. وقتی جامعه یا فرد به نوعی انحراف می یابد ، عدالت ناپدید می شود. وی بر سخنان پیامبر علی (ص) تأکید کرد که نتوانست او را کنترل کند و خودش رفتار نکرد. وحشیگری عدالت در سخنرانی ها و اقدامات هماهنگ بود ، نه در شعار بلکه در عمل.
دکتر چگونه Afroag نسبت به دوگانگی هایی مانند “انطباق و حقیقت” ، “دقت” و “آزادی و عدالت” واکنش نشان داد؟
دکتر افروگ به جای آشنایی با “انطباق” بیشتر با “واقعی” مرتبط بود. نشان داد که کسی می تواند در قلب ساختار بایستد ، اما آشتی نبودبشر وضوح وی نمونه ای در انتقاد از ساختارهای قدرت بود. اگرچه وی عضو پارلمان بوده و سالها در مؤسسات رسمی بوده است ، اما “بحران گرایی” را نادیده نگرفت. انتقاد آشکار او از روند بنیادگرایی و تقاضای اخلاق در سیاست ، او را به چهره ای متفاوت تبدیل کرد.
او می دانست که ساختار عدالت بدون انتقاد و بدون انتقاد نمی تواند عادلانه باشد. به همین دلیل ، او همیشه در تلاش بود تا شکاف بین “شعارها” و “عمل” را یادآوری کند و به جامعه نشان دهد که جامعه شناسی فقط تحلیل نیست. همچنین یک مسئولیت وجود دارد و می تواند در دایره “جامعه شناسان محبوب” تعریف شود زیرا همیشه نگران مردم است.
“هویت ایرانی” یکی دکتر یکی از عناوین اصلی سخنان و آثار افروگ نیز در کتابهایی مانند “هویت ایرانی و حقوق فرهنگی” و “هویت در تاریخ ایران” برگزار شد. هویت ایرانی اساساً چگونه به نظر Afroog توصیف می شود؟
هویت هویت را به عنوان یک مفهوم استاتیک نمی دید. او معتقد بود که هویت همیشه توسعه یافته است. با این حال ، این تحول نباید به معنای پارگی ریشه ها باشد. به گفته وی ، هویت ایرانی مبتنی بر چهار پایه “دین و معنویت” ، “فرهنگ و تاریخ” ، “زبان فارسی” و “جغرافیای فلات ایران” است. او آن را به عنوان عنصر اعتقاد ندید ، بلکه آن را عمق هویت ایرانی می دید. به نظر او ، دین باعث می شد جامعه معنادار شود. فرهنگ و تاریخ نیز نقش اساسی در شکل دادن به هویت ایرانی دارند.
وی تأکید کرد که هویت ایرانی یک جوهر مداوم است که خود را در متن زمان ایجاد می کند. فارسی ، از نظر افرو ، فقط ابزار ارتباطی نبود؛؛؛؛ او این را به عنوان حامل فرهنگ و یادبود خاطره تاریخی ملت می دید. وی بارها هشدار داده است که تضعیف زبان فارسی برابر با تضعیف هویت جمعی است. افرواگ همچنین از جغرافیای فلات ایران به عنوان یک زمینه تاریخی برای شکل گیری هویت ایرانی یاد کرد. سرزمینی که ملت ایران در آن زندگی می کرد ، می جنگید ، ساخته و ساخته شده است.
آیا او فقط هویت را تعریف کرده است یا راه حل هایی را ارائه می دهد؟
نکته برجسته در ایده آفریقا ارتباط بین “هویت ملی” و “قانون فرهنگی” است و آن را در کتاب “هویت ایرانی و حقوق فرهنگی” توضیح داد. به گفته وی ، دولت ها موظفند از این حقوق ، به ویژه در زمینه زبان ، دین و سنت ها دفاع کنند.
وی گفت ، هویت مجاز ، حقوقی و نهادی در برابر تهاجم فرهنگی آسیب پذیر خواهد بود. بنابراین ، او معتقد بود كه دولت فرهنگی برای تقویت فرهنگ درون زا و ایجاد زمینه ای از تحولات فرهنگی باید اقدامی كند. نه فقط کنترل و سانسور. افرورها هشدار دادند كه بی احترامی به این حقوق ممكن است منجر به بحران هویت شود و آنها می توانند جامعه را از درون محروم كنند. تأکید کرد که توسعه باید با هویت سازگار باشد. نباید به آن تحمیل شود.
دکتر با توجه به اینکه Afroog متفکر زوزاد است ، چگونه می توان سیستم فکری را خلاصه کرد؟
صدای عدالت و عقلانیت گاهی در ساختاری بود که در برخی زمینه ها از عدالت و عقلانیت جدا می شد. بنابراین همیشه در مورد عدالت و عقلانیت صحبت کنید. ما به متفکر مانند Afroogh احتیاج داریم. بنابراین ، من او را به عنوان یک روشنفکر اخلاقی و همیشه یک جامعه شناسی می شناختم که نگران مردم بود ، و این هم فکر او بود و هم بسیاری از مسئولیت های سیاسی و فرهنگی.