روزنامه اعتماد در گزارشی با انتقاد از تخلفات در آزمون صلاحیت ها در دوره های مختلف نوشت: بی نظمی ها و نبود معیارهای مشخص در آزمون صلاحیت به قدری مشهود است که می توان حدس زد که اقدامات نهادهای ذیربط در این زمینه نبوده است. بررسی صلاحیت نامزدها، اما برای تعیین صلاحیت؛ به این ترتیب این هدیه برای یک فرد می تواند چندین بار در دوره های مختلف تغییر کند.
روزنامه اعتماد نوشت:
یکی یکی از موضوعاتی که در دوران پس از انقلاب مورد بحث و مناقشه بوده و همواره نظم مستقر را به چالش کشیده است، نحوه تأیید صلاحیت کاندیداهای انتخاباتی توسط نهادهای دولتی است.
آیا نهادهای نظارتی و شورای نگهبان در رأس آنها قوانین و ضوابط خاصی را برای بررسی صلاحیت نامزدهای انتخابات مختلف در چهل سال گذشته اعمال کرده اند یا خیر؟! و اگر پاسخ منفی است، این بی انضباطی چه آسیبی به کشور و نظام وارد کرده است؟!
منظم بودن نهادهایی که صلاحیت های نامزدهای انتخاباتی را بررسی می کنند را می توان بر اساس سابقه گذشته و عملکرد به بهترین وجه بررسی و تعیین کرد. مثال اینکه چگونه باید در انتخابات مختلف با کاندیداتوری بهزاد نبوی برخورد کرد بسیار جالب است. نبوی در انتخابات میان دوره ای مجلس سوم (1370)، مجلس چهارم (1372)، انتخابات میان دوره ای مجلس پنجم (1376) و مجلس هفتم (1382)؛ رد صلاحیت و در انتخابات مجلس پنجم (1374) و مجلس ششم (1378). واجد شرایط!
نمونه دیگر، علی مطهری است که به انتخابات مجلس هشتم، نهم و دهم راه یافت، اما در سال ۱۳۹۷ به یکباره صلاحیت خود را از دست داد و اکنون در انتخابات شرکت می کند. اسفند ماه صلاحیت از دست رفته خود را بازیافته است.
سید محمود علوی که سابقه نمایندگی مجلس شورا در دوره های اول، دوم، چهارم و پنجم و همچنین دو دوره نمایندگی مجلس خبرگان رهبری را در کارنامه خود دارد، در انتخابات مجلس نهم در سال 1389 رد صلاحیت شد. دو سال بعد و پس از پیروزی حسن روحانی به عنوان وزیر اطلاعات انتخاب شد و به مدت هشت سال در این سمت بود و اکنون پس از گذشت دو سال از خروج از سمت وزارت، همچنان عضوی از گروه خبرگان غیرقابل قبول مجلس است. -Schura به نمایندگی.
شاید نمونه محسن مهرعلی زاده از این نظر بی نظیر باشد. وی با حکم حکومتی در انتخابات ریاست جمهوری 2004 وارد رقابت شد، هرچند که واجد شرایط شرکت در مجلس شورا در سال 2018 بود. نبود اما بنا به نظر شورای نگهبان در دو سال به قدری رشد کرد که در سال 1400 به عنوان دومین مقام عالی رتبه کشور شایسته ریاست جمهوری شد.
اینها نمونه هایی از بی انضباطی و عدم رعایت ضوابط و استانداردها در بررسی صلاحیت نامزدهای انتخاباتی در کشورمان است.
بی نظمی و نبود معیار مشخص در ارزیابی صلاحیت ها به قدری مشهود است که اقدامات نهادهای ذیربط را نمی توان آزمون صلاحیت داوطلبان دانست، بلکه به منزله بحث صلاحیت دانست. به این ترتیب این هدیه برای یک فرد می تواند چندین بار در دوره های مختلف تغییر کند.
در دستور اداری بررسی صلاحیت نامزدهای انتخاباتی مقرر شده است که مراجع نظارتی صرفاً وجود شرایط قانونی از جمله سن، صلاحیت تحصیلی و … را در بین کاندیداها بررسی کرده و تصمیم گیری نهایی را با رعایت حاکمیت ملی به داوطلب واگذار می کنند. از ملت
قانون اساسی دو مسئولیت را به حاکمان محول کرد: حفظ حقوق ملت و حفظ نظم حکومتی.
بر اساس اصول 91 و 113 قانون اساسی، حفظ حریم خصوصی بر عهده شورای نگهبان و رئیس جمهور است. حفاظت از قانون اساسی مستلزم حفظ سنگ بنای آن، یعنی نظم حاکم است. نادیده گرفتن این دستور توسط مجری مناسب نیست. این هشدار همیشه باید در گوش رهبران تکرار شود که مشروعیت هر نظام سیاسی در گرو قوانین است و قانون اساسی حاکم است. زمانی که حاکمان از قوانینی که منشأ مشروعیت است اطاعت نمی کنند، بلکه به طرق مختلف آن را زیر پا می گذارند، سعی می کنند با دست خود این کار را انجام دهند و غیره.