فروزان آصف نخعی: دیدگاه هابرماس و نوح هراری، به ویژه در میان روشنفکران ایرانی، در مورد غزه و نحوه حمایت آنها از کشتار اسرائیل باعث تعجب شد. این دو از یک سو در زمینه امور عمرانی و توسعه کشورهایی که مواضع آنها با دیدگاههای آنها منطبق نبود، دیدگاه بالایی دارند و از سوی دیگر حتی در راستای افکار عمومی اروپا و آمریکا، قانون اساسی را اتخاذ کردند. بدترین مسئله، یعنی کشتار اسرائیل در غزه.این سوال که چرا فیلسوفانی مانند هابرماس و نوح هراری در این سطح مرتکب خطای راهبردی شده‌اند و پرسش‌هایی را در رابطه با غزه مطرح می‌کنند که اساساً با دیدگاه نظری آنها متفاوت است، توسط دکتر دکتر مطرح می‌شود. محمد محمدی گرگانی، استاد تمام بازنشسته دانشگاه علامه طباطبایی آمریکا، به رشته حقوق بشر که من به اشتراک گذاشتم پاسخ داد.
تفاوت عمیق بین حکمت عملی و حکمت نظری
این استاد دانشگاه در پاسخ به این سوال که تفاوت حکمت عملی و حکمت نظری چیست، گفت: ارسطو بین حکمت نظری و حکمت عملی تمایز قائل می شود.او سیاست را حکمت عملی می داند. در حکمت نظری، همه ابعاد یک موضوع در حوزه نظر بررسی و تحلیل می شود، اما وقتی انسان می خواهد از حوزه حکمت نظری به حوزه حکمت عملی برود، عوامل بسیار دیگری در بحث گنجانده می شود. زمینه آن در مورد عینیت زنده جامعه است و این آن را بسیار پیچیده می کند. این مشکل نه تنها در مورد علوم انسانی، بلکه در سایر علوم نیز صدق می کند.
پشت صحنه نسل کشی غزه و آنچه روشنفکران در مورد آن می دانند
این استاد دانشگاه سپس با طرح پرسش هایی که پیچیدگی نسل کشی اسرائیل در غزه را نشان می دهد، گفت: آیا آقای هابرماس از کارشناسان خبر دارد که ذخایر عظیم گاز در غزه وجود دارد و ممکن است این موضوع علیه اسرائیل باشد؟ این منطقه منجر به نسل کشی شد؟ بررسی این موضوع در کنار ده ها عامل دیگر بسیار مهم است. سوال دیگر این است: بدون توجه به انتخابات آتی و لابی قدرتمند اسرائیل، آقای بایدن چقدر می تواند برای غزه انجام دهد؟
وی افزود: من هرگز ندیده‌ام هابرماس دیدگاه سیاسی داشته باشد، اما در مورد این موضوع خاص، یعنی فلسطین و غزه، به وضوح نشان می‌دهد که او یک فیلسوف و متخصص در زمینه‌های نظری است. دلیلی ندارد که در مباحث الف نیز عملی شود تا بلوغ لازم برای ارائه تحلیل داشته باشد.
محمدی در ادامه با تاکید بر اینکه «در دنیا اساتید دانشگاه و علمای بزرگ جز در موارد استثنایی موضع گیری سیاسی نمی کنند»، گفت: من از سخنان این آقایان تعجب نکردم به محض صحبت های آقای هابرماس، فکر می کنم. به ذهنم خطور کرد که فیلسوف بزرگی که این همه کلمات خوب دارد، درباره موضوعی نظر می دهد که باید ده ها ساعت برای گوش دادن، خواندن و کسب اطلاعات لازم وقت بگذارد. تا بتوانید نظر بدهید به نظر من اصل قضیه همین است. اصل قضیه این است که وقتی یک محقق در حوزه مباحث نظری وارد حکمت عملی می شود باید به این نکته توجه کند که نحوه محاسبات در حوزه عمل نسبت به حوزه دچار تحولی عمیق و عظیم می شود. نظر.
تفاوت بین درست بودن و درست بودن
استاد حقوق بشر در پاسخ به این سوال که برخی در مورد سیاست داخلی و خارجی مطرح می کنند: آیا فلان اندیشمند که از نظر علمی جایگاه بسیار مهمی دارد حق اظهار نظر ندارد؟ گفت:
ما یک توافقنامه حقوق بشر بسیار معروف و پیشگامانه داریم. این قاعده اعمال می شود که ما بین «درست بودن» و «درست بودن» تمایز قائل می شویم. به این معنا که مردم حق دارند نظر خود را بیان کنند، اما دلیلی بر صحت گفتار آنها وجود ندارد. به عبارت دیگر، این که آنها حق حرف زدن دارند، به معنای صحیح بودن حرفشان نیست. این جمله بسیار مهمی است که یک فکر ناب دلیل بر یک عمل پاک نمی شود.
تفاوت سؤالات نظری و عملی در علومی مانند پزشکی، حقوق و سیاست بین الملل
محمدی در ادامه با بیان مثال هایی از رشته های پزشکی و حقوق گفت: به عنوان مثال وقتی دکتری در دانشگاه در مورد جراحی قلب باز تدریس می کند، سوالات علمی و نظری را مطرح می کند، اما وقتی پای یک بیمار 50 ساله دیابت، همچنین با فشار خون مرتبط است، توصیه به جراحی قلب باز نیاز به مهارتی مبتنی بر اطلاعات علمی دارد و بتوان آن را در نمونه های خاص در بیمار به کار برد تا بتواند جراحی قلب باز را برای آن بیمار خاص تشخیص دهد. پاسخ آیا وجود دارد یا خیر. ? در دانشکده حقوق دانشجو مباحث فقهی از جمله مبانی را از منظر تخصصی می آموزد، اما اگر همان فرد بخواهد در مقام قضاوت متهم را قضاوت کند، باید با متهم و جهات مختلفی که باعث شده است مواجه شود. رجوع به ارتکاب جرم شود یا دلایل مختلف ارتکاب جرم را در نظر بگیرد سپس با توجه به اطلاعات عمومی که دارم در مورد متهم اعلام می کند و پس از بررسی ادله مربوط به آن شخص، این نظر من است. . یعنی بتوان این مفاهیم کلی، کلی و نظری را در یک مثال عینی عملی به کار برد و تصمیم گرفت. این در مورد همه رشته ها و همه مراکز علمی دنیا صدق می کند.
این پژوهشگر حقوق بشر به عنوان نمونه ای از تفاوت مباحث نظری و عملی در بحث های بین المللی نیز گفت: در حوزه نظری، بحث رابطه با عربستان و بحث های پیرامون آن شامل نظریه های مربوطه و مبانی آنها می شود. به محض وارد شدن، عوامل مهمی مانند رقابت قدرت های بزرگ مانند چین، آمریکا و روسیه در خاورمیانه و تضاد منافع بین کشورهای فوق الذکر و یا تضاد منطقه ای بین عربستان سعودی، قطر و ایران. و ترکیه ایفای نقش باید مورد بررسی قرار گیرد تا از مبانی به استخراج یک مثال عینی واقعی متاثر از ده ها عامل بپردازیم.
تجربیات مجلس اول و تأسیس شورای داوری
این استاد دانشگاه به تجربه خود از حضور در کمیسیون کارشناسی در مجلس اول اشاره کرد و گفت: در دوره اول به نمایندگی از مردم به مجلس رفتم به ویژه زمانی که خبرگان در جلسات کمیسیون ها حضور داشتند. مسائل جنبه های مختلف پیچیدگی تصمیم گیری در بحث ها متبلور شد. وی افزود: کلیات یک چیز است، در حوزه کنش اجتماعی و سیاسی درست دیدن واقعیات و جمع بندی عوامل مختلف یک واقعیت چیز دیگری است.
وی با تاکید بر اینکه نهج البلاغه باید گفته شود، اما نهج البلاغه، بحث عدالت یا قانون اساسی همه افق است و میدان عمل الزامات دیگری دارد، افزود: آیت الله خمینی (ره) که نظریه پردازی کردند. مرجع تقلید در اوایل انقلاب بر اجرای دستورات دینی اصرار داشتند، مجمع تشخیص مصلحت نظام را تشکیل دادند زیرا در عمل مشاهده کردند که مسائل بسیار مهم دیگری نیز در تصمیم گیری ها نقش دارد. بنابراین معتقدم کسانی که در حوزه های نظری بسیار ارزشمند و قابل احترام هستند، اگر روی نسخه اجتماعی تمرکز می کنند و نظر سیاسی می دهند، باید از پیچیدگی های بسیاری آگاه باشند و از آن ها آگاه باشند تا بتوانند آگاهانه نظر بدهند. به موضوع مورد نظر برسید.
بیشتر بخوانید:
۲۱۶۲۱۶