وکلای سید محمد خاتمی روند بررسی پرونده های شکایت خاتمی را از سه چهره تشریح کردند.
به گزارش جماران، رضا باقری وکیل سید محمد خاتمی ضمن تشریح اقدامات وی در خصوص شکایات موکلان خود، با اشاره به سرمقاله روز پنجشنبه روزنامه کیهان قلم حسین شریعتمداری، از عملکرد دستگاه قضایی در این پرونده ها انتقاد کرد و گفت: قضاوت را ترک می کنم. در مورد این محاکمه و این نوع محاکمه نه به وکلا و دانشجویان حقوق، بلکه برای شهروندان عادی که باید با عقل سلیم قضاوت کنند.”
شریعتمداری هیچ سندی برای اثبات ادعای خود ارائه نکرده است
رضا باقری وکیل حجت الاسلام و المسلمین سید محمد خاتمی با بیان اینکه بنده به عنوان وکیل در پرونده شکایات آقای خاتمی از آقای شریعتمداری دخالتی نداشته ام، خاطرنشان کرد: تا جایی که من اطلاع دارم آقای شریعتمداری در این خصوص اقدام کرده است. هیچ مدرکی برای اثبات ادعای خود ارائه نکرده است. است؛ چون مطمئنم چنین چیزی وجود ندارد. در همان زمان، همکار من، آقای موهام، این را به تفصیل توضیح می دهد.
سرنوشت مبهم پرونده شکایت خاتمی از نقدی
ایشان توضیح دادند که خوب است ذهن مخاطبان محترم را بالا ببریم و مردم بدانند که وضعیت چگونه است، حقیقت چیست و امثال آقای شریعتمداری در کجا ایستاده اند. بد نیست به دو پرنده دیگر هم اشاره کنیم، توضیح داد: اولاً درباره تهمت هایی است که سردار محمدرضا نقدی در مصاحبه با روزنامه شرق به آقای خاتمی حمله کرد و گفت: آقای خاتمی از پادشاه عربستان پول گرفته است. «برای انجام کار سیاسی در ایران» شکایت کردیم. از آنجایی که اسناد شکایت غیرقابل انکار بود، بازپرس آقای نقدی را احضار کرد. آقای نقدی نه تنها از حضور در مراجع قضایی خودداری کرد، بلکه در لایحه ای به اتهام افترا و توهین که در حال پیگیری است، در دفاعیات خود به موجود بودن سند اظهاراتش در اطلاعات سپاه اشاره کرد.
وکیل خاتمی با بیان اینکه سازمان اطلاعات سپاه کتباً ادعای نقدی را تکذیب کرده است، گفت: تاکنون محرز شده است که آقای نقدی پیگرد کیفری دارد و دفاعیات وی بی اساس و مبتنی بر ادعاهای واهی است. پشیمانی. به جای یک تهمت، هشت اهانت و تهمت دیگر می کند و ادعای بیهوده مقام قضایی می کند. بازپرس برجسته مکاتبات و پیگیری های زیادی برای احضار وی انجام داد، اما احضار وی تنها از طریق دفتر ویژه و با موافقت فرمانده کل قوا امکان پذیر بود. با توجه به سمت و درجه نظامی ایشان، سند قانونی این روش احضار چیست؟!
باقری افزود: دستورالعمل احضار و جذب فرماندهان و مقامات نظامی به تصویب فرمانده کل قوا رسید اما پس از بیش از دو سال پیگیری و تاخیر در روند، فرمانده کل قوا احضار وی را به فرماندهی کل قوا رد کرد. مقام قضایی در نتیجه رسیدگی به پرونده را بر اساس دستور فرماندهی کل و رد قرار تعلیق تکمیل کرد.
وی تاکید کرد: من شخصاً به عنوان یک شهروند و نه به عنوان وکیل آقای خاتمی در شکایتی مبسوط به دیوان عدالت اداری مغایر این دستورالعمل با قانون اساسی و قوانین عمومی، موازین قضایی، عدالت، سنت، مصلحت و موازین قضایی است. با انسان ناسازگار است.» حقوق. یک تناقض وجود دارد. از او خواستم آن را لغو کند. با وجود تمام کاستی ها و اشتباهات و دستورات مفسده بخشنامه، هیئت رئیسه دیوان عدالت اداری تصمیم گرفت که چون مورد تایید مقام معظم رهبری است، قابل ابطال نیست.
قضاوت این رویه را به عهده شهروندان می گذارم
حجت الاسلام والمسلمین سید محمد خاتمی وکیل دادگستری گفت: قضاوت این محاکمه و آیین دادرسی را نه به وکلا و دانشجویان حقوق، بلکه به شهروندان عادی واگذار می کنم که باید با اخلاق و منش سالم قضاوت کنند.
هرکس به آقای خاتمی تهمت و توهین می کند نوعی مصونیت دارد!
باقری در ادامه این گفتگو به یکی دیگر از پرونده های رسیدگی شده توسط وکلای خاتمی اشاره کرد و افزود: پرونده دوم موضوع تهمت هایی بود که آقای کریمی قدوسی به آقای خاتمی زده بود. از همکارم شکایت کردم. همچنین مجلس انقلاب، همان مجلسی که الان حضور دارد، پس از مدت ها پیگیری و راهنمایی، به استناد ماده 9 قانون نظارت مجلس اجازه احضار نمایندگان را نداد. واقعیت این است که کسانی که آقای خاتمی را بدنام و توهین می کنند از نوعی مصونیت برخوردارند. در چنین فضایی و در چنین شرایط و شرایطی، مقصر دانستن آقای خاتمی در رسیدگی نکردن به شکایت به این دستگاه قضایی بیش از گستاخی می خواهد.
وی تاکید کرد: اما اینکه مواضع آقای خاتمی را منطبق با مواضع آمریکا و اسرائیل می‌دانند، در مورد مواضع مثلاً افرادی مانند آقای شریعتمداری چه باید گفت. مخالفت و برهم زدن برجام، با اسرائیل و نتانیاهو هماهنگی کامل داشته باشد و در نتیجه با منافع و امنیت ملی مغایرت داشته باشد؟ این نه تنها چیز بدی نیست، بلکه نشان از بینش جمعی اوست. اما ساعت ۲۲ و پایان ساعت رای گیری مشخص می شود که آقای خاتمی رای نیاورده و رای ندادن ایشان برای اکثریت مردم غیرمنتظره و تعجب آور است و چند روز پس از انتخابات. او می‌گوید: «من با شما نیستم عمداً رأی دادم، و مثلاً نه به این دلیل که بیمار بودم و قصد داشتم در کنار اکثریت باشم. این را ببینیم و آن را محکوم کنیم که من طرفدار آمریکا و اسرائیل هستم.» منطقی است که آقای حسین شریعتمداری به درستی در ردیف یک سوفسطایی صاحب اختیار قرار بگیرد.
به جای استفاده از آسیب شناسی، مقامات دولتی را با اشتباهات گمراه نکنید
وی با بیان اینکه برای این حجم پر از مغالطه و دروغ و عوام فریبی باید علامه قزوینی از قبر قیام کند و سخنی مناسب برای فرهنگستان پیشنهاد کند، تصریح کرد: اگر در سال 11 اسفند حماسه آفریده شده، چرا این پریشانی و پرخاشگری؟! و اگر شکستی رخ داده است، اگر حقیقت را می گویید و به فکر منافع ملی هستید، بیایید و بنشینید، علل را شناسایی کنید و مشکل را برطرف کنید. این نیست که مسئولان دولتی را با مغالطه‌ها به اشتباه بیندازیم و با این حاشیه‌سازی‌ها و بدگویی‌ها از چاره‌جویی و آسیب‌شناسی جلوگیری کنیم.
باقری یادآور شد: اگر آقای خاتمی فرد مهمی نیست پس چه اهمیتی دارد که رای بیاورد یا نه! و اگر فردی برای بسیاری از ایرانیان مهم و تاثیرگذار است پس به چه حقی با او اینگونه رفتار می کنید و اصولا این نحوه برخورد با افراد تعیین کننده و تاثیرگذار در جامعه معنا دارد!
هیچ جاسوس با تجربه ای به اندازه آقای شریعتمداری نمی تواند تخریب و نفرت ایجاد کند
در پایان فرمود: در پایان; من از اشاره به نکته ای که سال هاست ذهنم را مشغول کرده ابایی ندارم و آن اینکه آقای شریعتمداری را به خاطر جاسوسی برای خارجی ها و عمد عمل کردن سرزنش نمی کنم، اما هر چه فکر می کنم می بینم که هیچ جاسوس با تجربه ای که آیا این کار به اندازه او قادر به آسیب رساندن و تخریب و ایجاد نفرت بوده و نیست. این مقاله اخیر در مورد آقای خاتمی نمونه بارز فعالیت های خرابکارانه ایشان است.
پیگیر شکایت از شریعتمداری هستیم
در همین زمینه «سید محمد منمار» دیگر وکیل حجت الاسلام والمسلمین سید محمد خاتمی نیز در گفتگو با جماران ضمن تایید این اظهارات اظهار داشت که متاسفانه اراده ای برای پیگیری ادعاها وجود ندارد. وی مقاله منتشر شده در روزنامه کیهان را از دو جهت قابل بررسی و تبیین دانست و گفت: در این مقاله تهمت و نشر اکاذیب مشهود بود که در جای خود قابل پیگرد قانونی بود. شریعتی بیشتر از سوی شاکی پیگیری نشد و من به عنوان وکیل شاکی متهم صحت ندارد.
وی تصریح کرد: در پی اظهارات آقای شریعتمداری در برنامه تلویزیونی و تهمت ملاقات موکل با جورج سوروس، در سال 1387 شکایتی تشکیل و به مراجع قضایی تقدیم شد. ابتدا موضوع در شعبه نهم بازپرسی از سوی مقامات دولتی مطرح و متهم دعوت و توضیحاتی در خصوص اتهامات وارده ارائه شد. از آنجایی که هیچ سندی در خصوص هتک حیثیت متروها ارائه نشد، قرار تعقیب کیفری نیز صادر شد. اما با توجه به تشکیل پرونده های متعدد علیه متهمان، تصمیم به تجمیع و رسیدگی به پرونده ها گرفته شد.
مدعی العموم شکایات را از رسیدگی منصرف کرد
این وکیل دادگستری گفت: متاسفانه دادستان این پرونده ها را از محاکمه منصرف کرد و پیگیری اینجانب با مکاتبات متعدد با دادستان، معاونین محترم قوه قضائیه و رئیس وقت قوه قضائیه مفید است. نبود و در نهایت پس از تشکیل دادسرای رسانه به اداره دوم بازپرسی ارجاع شد. و در نهایت با توجه به شرایط موجود قرار تعلیق تعقیب صادر شد و از ریاست محترم قوه قضائیه تقاضا دارم با توجه به اینکه تعلیق قرار تعقیب نامناسب بوده و عملاً موجب تأخیر در اقدامات تعقیب می گردد، دستور رسیدگی صادر نمایند. توسط دادگاه انتقاد حسین شریعتمداری دیروز در سرمقاله کیهان از رای نیاوردن سید محمد خاتمی در انتخابات یازدهم اسفند 1402 نوشته بود:
نتانیاهو در جریان قیام های 1988، آقای خاتمی و دوستان اصلاح طلبش را «بزرگترین سرمایه اسرائیل در ایران» معرفی کرد. ابتدا باید از خاتمی پرسید. چه چیزی در دست اسرائیل داری که هرگز از انکار عقیده آن خودداری نکرده ای؟! و ثانیاً: اقدام اخیر شما چه تفاوتی با مطالبات رسمی اعلام شده آمریکا و اسرائیل دارد؟! اسناد غیرقابل انکار بسیاری در دست ماست که از هویت واقعی و ضد میهنی شما حکایت می کند. چرا پیگیر شکایت از کهن نیستید تا این اسناد رسما منتشر شود؟ ما بارها به بخش‌های کلیدی این اسناد اشاره کرده‌ایم، اما انتظار داریم دستگاه قضایی به شکایت آقای خاتمی از کیهان رسیدگی کند و دادگاه را علنی کند تا همه هویت واقعی او را بدانند.»