با وجود تنوع زبانی گسترده در جهان ، تمام زبانهای انسانی از مدلهای جهانی خاص پیروی می کنند. این الگوهای فراتر از دستور زبان و نحو است و ریشه در قوانین آماری دارد که پیش بینی می کند چقدر از کلمات خاص استفاده می کنیم و این کلمات چقدر است. این قوانین را می توان به عنوان ساختارهای اساسی در نظر گرفت که زبان را برای یادگیری و استفاده آسان تر می کند.
به گفته زومیت ، دانشمندان اکنون الگوهای مشابهی را در ولزینگن مشخص کرده اند. دو مطالعه تازه منتشر شده نشان می دهد که هر دو گونه علیرغم شکاف گسترده تکاملی بین انسان و وال ، راه حل های مشابهی برای ارتباط صوتی ایجاد کرده اند.
اینگیل آرنون ، استاد روانشناسی در دانشگاه عبری اورشلیم و یکی محققان می گویند که نتایج این دیدگاه را افزایش می دهد که زبان انسانی نباید به عنوان پدیده ای از تفاوت کاملاً بین سایر سیستم های ارتباطی تلقی شود. در عوض ، باید روی سهم خود با این سیستم ها تمرکز کند.
هنگامی که محققان ترانه های نهنگ را بر اساس “امکانات انتقالی” از هم جدا کردند ، الگوهای دقیقاً به قانون Zif رای دادند.
آرنون و همکارانش ، که مقالات آنها در مجله “علم آنها پس از تجزیه و تحلیل آهنگ های ضبط شده بیش از پنج سال از Walwale جدید در کالدونیا جدید در جنوب اقیانوس آرام منتشر شده اند ، آنها دریافتند که صدای این حیوانات دقیقاً از “قانون” اصلی پیروی می کند.
این قانون ریاضی یکی این یکی از ویژگی های اساسی زبان انسانی است که از فرکانس استفاده از واژگان استفاده می کند. از این رو رایج ترین کلمه در هر زبانی دو برابر بیشتر از همه متداول ترین کلمه و سه گانه کلمه مشترک بعدی و غیره ، تا چندین بار بیشتر از آن استفاده می کند.
قبل از اینکه محققان بتوانند صداهای ضبط شده را تجزیه و تحلیل کنند ، آنها مجبور بودند بخش ها را در زنجیره ای از زمزمه ، فریاد و صداهای فرازمینی شناسایی کنند. آنها در موقعیتی مشابه با کودک انسان قرار داشتند ، به طوری که از روند یادگیری کودک الهام گرفته شده اند. آرنون می گوید: “نوزادان انسانی یک سیگنال صوتی مداوم دریافت می کنند و باید مشخص کنند که واژگان کجاست.”
با کمال تعجب ، نهنگ های شیلنگ می توانند از یک روش مشابه برای نوزادان استفاده کنند. هنگامی که محققان مبتنی بر Wallieders مبتنی بر “امکانات انتقالی” بودند ، الگوهای دقیقاً به قانون ZIF در مورد فراوانی رای دادند.
در مقابل ، اگر هزار عنصر داده به طور تصادفی نسبت داده می شد ، با یکدیگر سازگار نبودند. مشاهده ، که نتایج گزینه های انتقالی را نشان می دهد ، ناشی از شانس تصادفی نبود.
