تمام آنچه گفته می شود «تحلیل» است و هرگز «انتقاد» که به خاطر کار لجن از آن پرهیز می کنم که «تحلیل هنر به سبک من» همیشه کار دل است. به همین دلیل باید بگویم که «کارگردان عزیز، بازیگران و هنرپیشه های محترم» توانستند نمایش فوق العاده ای را به بهترین شکل ممکن به نمایش بگذارند. “سخنرانی کوتاه اما بسیار قابل تامل بود”، حرکت بود، فرم بود، رقص بود، “یکی یکی برای اینکه سرمان را عقب ببریم” تا زمانی که “دریابیم و بفهمیم”، چیست و چیزی که ما می بینیم
کارگردان عزیز اندیشه ورزنه نگران این بود که این مضمون «منشأ هنر و حکم این است که زیبایی از پشت سر می‌آید». سخنرانی ها، تولیدات، اجراها و سخنان
تمام داستان هایی که در دستان کارگردان بود، مانند موم گرم اشک شمعی بود که در دلی گرم رها شده بود. شکلی گرفتند که تا ابد نگهش داشتیم…!
در هر اثر هنری «ظاهر و باطن داریم» مانند «ایهام» که در ادبیات; اگر بخواهیم بی خیال نگاه کنیم می توانیم بازی هنرمند دیده شود و اگر بخواهیم در پیچ ها از لایه های پوست شما بگذریم و آنگاه منشا نام داستان را پیدا کنیم.
هر بار بعد از دیدن این اثر از خودم می پرسم:
“من مخاطب بودم، درست است؟”
یا اینکه “آنها باید سعی کنند من را ببینند، تو را ببینند، همه را ببینند؟”
و سپس خود را از منظر دیگری می بینم. مثل بچه کوچکی که به صحنه نگاه می کند، مثل بچه های الیزابتی، مجذوب جعبه موسیقی
کاش زندگی مثل یک جعبه موسیقی بود. صداها ترانه بودند، کلمات ترانه بودند»… و بعد متوجه اصل کلمه شدم: «این دنیا هیچ و بی اساس است»
اما پس از آن؛ به گزارش «تحلیل من»، در این نمایش مخاطب شاهد یک جعبه موسیقی است، جعبه‌ای مانند خانه‌ای دو طبقه که هر داستان به صورت جداگانه در آن پنهان شده است. زندگی مبتنی بر “امور روزمره بشریت” با “نگرش سوررئالیستی، همانطور که دوست دارم در مانیفست آندره برتون بگویم – که در بخشی از اشرکاکی ذکر شده است” در این جهان “پوشیده از توهمات و خیالات” است. می خواهم بگویم ما کی هستیم، من و تو در این جعبه موسیقی شاهد دو زندگی هستیم:
یکی بیگانه از خود؛ مثل آینه بر غریبه… میوه روز و کارش هیچ و بی معنی.
بازیگران در طبقه مقابل – رو به من، رو به روی ما، و هر کسی که می تواند ببیند، بله. «چه بگویم؟ هیچ کلمه ای وجود ندارد «… که تعادل و تعادل در حرکات آنها موج می زد. آیا آنها بازگشته اند؟ رفتند… آمدند؟ آمدند… افتادند؟ خوردند… دیالوگ را مثل آونگ بیان کردند؟ چه کردند که نباید می کردند و چه می گفتند که نباید گفته می شد؟ چه دنیایی که از میان حرکت در آنجا ایستاده بود، وارونه شد، مثل ضربه چکش بر هیزم چوب زاری قطع شد…! هر کاری که بازیگران در این قسمت انجام دادند در دنیایی «اکسپرسیونیستی» زنده شد، «هویت‌ها» بدون «هویت»، «اسم‌ها» همگی «بی نام» هستند و سپس متوجه می‌شویم که حتی زمانی که میزها روی زمین افتاده‌اند یا بازیگران نشستند و من و شما و همه کسانی را که آنجا بودند تماشا کردند. آیا در رویاها اینطور نیست؟ دنیای “رویاها و رویاهای سورئالیستی” پر از اتفاقاتی است که به ندرت می توان آنها را در زندگی بیداری شنید یا دید.
دو نفر دیگر خوشحال هستند یکی ایستاده، به نظر می رسد دیگری آزاد و با زنجیر بسته شده است. ایستادن در کنار یکدیگر، مانند یکدیگر، در خانه این دو مرد، ایستاده به دام افتاده و ناراحت و راحت؛ گویی «آنیما و آنیموس» توسط هر دو پوشیده شده است. این ادغام جنبش روانکاوانه بود. رقص بود؟ نمی دونم… فرم بود؟ نمیدونم…این چی بود؟ هر چه بود و هر چه نیست همان است که بدن را از خودش رها می کند و به مغز پاسخ می دهد تا خودش را از قید و بند توهمات و خیالات سست و بی فکر هزاران ساله رها کند.
اما وزن زین دو تن است یکی دختر بود؛ بی جان، بی هویت، بی نام… موسیقی خوراک روح و جان او بود. همانطور که “مدیر هنری” به زیبایی و هنرمندانه نور را به سمت او هدایت کرد، درست در همان لحظه “در جعبه موسیقی را باز کردیم”، چرخید، رقصید، حرکت کرد و یک کلمه از لبانش حرفی نزد. درد از چشمانش، روح زخمی اش در چهره رنجورش و رقص درد و حسرتش. و گویی در جعبه موسیقی را که همیشه قفل بود باز کردیم، رقصنده زیبایی که هرگز صحبت نمی کرد، همیشه می رقصید و می رقصید و می رقصید، به جایی که آدم آمد و عشق و عشق و موسیقی روح را پنهان کرد. ذره برای جسم مستقیم هنر «دختر همیشه بوده است»، چنانکه در اساطیر می گویند، بدون تردید همان طور که در «ایران، یونان و روم باستان، الهه زنان را دیده ایم» آن ها نیز «الهه» بوده اند. . رقص»، «الهه رقص». زندگی کردن، زایمان و رشد کردن»؛ لباس بدنش به شدت قرمز و آبی خونی بود، اشک در چشمانش جاری بود، اندکی درد و اندوه بر لبانش، ای تو ای الهه، بانوی رقص و زندگی، جان بخشنده روح مرده عالم اموات زندانی بی رحم { هادس}»… و آنجا که میل او به سخن گفتن به هزار زبان در سکوت بود; آه، زبان می آید حرف بزند و این زمانی است که هنرمند و کارگردان از «کلمات» حرف می زنند، از اصوات به هم ریخته یا رقصی مثل حرکت قلم روی کاغذ…!
هنرش را باید هزاران بار دید… کاش می توانستم…!
بله، ما در آشیانه موش هر دوی این دنیاها را تجربه کردیم.
نمایشی که دیدم اثر قابل تاملی بود تا مخاطب بداند که “موش” که در “کتاب سمبولیسم” – در تمدن باستانی یونان، آسیای دور و غیره – نشانه های زیادی به آنها داده شده است، می تواند یک یعنی بر اساس آنچه انسان خود را مجبور به انجام آن می کند و آن حقیقت کل هستی است.
در این نمایش، «موش» می‌تواند استعاره‌ای باشد برای تمام بشریت، برای مردم، برای همه کسانی که نمی‌خواهند از چارچوب خاصی جدا شوند و با دنیای بیرون آشنا شوند – حتی اگر افسانه باشد، حتی اگر نامرئی است و پوشیده از توهم است.
در زندگی، دیدن و شنیدن هنرهای زیبا بزرگترین نعمت بشریت است و خوشحالم که نعمت دیدن نمایش لانه موش را نصیبم کرد.
*استاد دانشگاه هنر
۲۴۵۲۴۵