محمدحسن نجمی; امروز در خبرها آمده بود که «شخصی در استان گیلان در خصوص انتصاب محمدجواد ظریف به عنوان معاون رئیس جمهور به دیوان عدالت اداری شکایت کرده و خواستار لغو حکم مسعود شده است». پزشکیان او معاون استراتژیک رئیس جمهور شد. اما آنچه مهمتر بود این بود که دادگاه به شکایت رسیدگی نکرد و آن را رد کرد.»
این فرد «سجاد کریمی پاشاکی» نام دارد و دانشجوی دکتری حقوق عمومی و البته از اقوام دور علی کریمی ستاره سابق فوتبال کشور است. او کارمند استانداری گیلان است و به نظر می رسد در دفترش منتظر عزل و استقرار در دولت است تا شکایت کند.
بر اساس اطلاعات خود وی حدود 300 پرونده در دیوان عدالت اداری در پرونده های مشابه دارد. او به شدت شکایت می کند و در پاسخ به انگیزه شکایت از قضاوت ظریف، به پرونده مشابه خود در پرونده میشم لطیفی، معاون ابراهیم رئیسی و رئیس سازمان امور استخدامی اشاره می کند. چون «نمی‌گویند شما علیه لطیفی اقدام کرده‌اید و شکایت کرده‌اید و انگیزه‌ای نسبت به آقای…» وجود دارد. پزشکیان داشتی و تو اینجا ساکتی»; البته خودش می گوید در اجرای قانون برای حفظ حقوق ملت مبارزه می کند و کاری به سیاست ندارد.
مشروح گفتگوی بازتاب آنلاین با سجاد کریمی پاشاکی را در ادامه بخوانید:
*****
* امروز خبر رسید از انتصاب آقای ظریف به عنوان معاون رئیس جمهور شکایت کردید و این شکایت رد شد. استدلال شما چیست؟
رعایت قانون محیط کار حساس!
*درخواست ها عموماً مثبت است و تعیین شده است.
تعیین وقت قبلی نسبت به درخواست اولویت دارد.
*اما وزیر اطلاعات در کمیسیون امنیت ملی اظهاراتی داشت که ظاهراً نمایندگان آن اظهارات وی را پذیرفتند.
فقط آقا خطیب؟ سه مرجع وجود دارد. سازمان اطلاعات سپاه متشکل از قوه قضائیه و وزارت اطلاعات است. آیا می توان قبل از درخواست کسی را نامزد کرد؟ مأموریت ایشان بلافاصله پس از شروع کار رسمی آقای پزشکیان صادر شد
آیا از تاریخ درخواست اطلاع دارید؟
مگر اینکه قبل از رئیس جمهور شدن پرس و جو کرده باشند. یا خبرچین پرسید.
*حکم آقای ظریف بلافاصله پس از تحلیف وی به عنوان رئیس جمهور ابلاغ نشد.
دقیقا 15 مرداد یعنی بعد از تحلیف. مدتی بعد حتی رئیس دفتر را هم اعلام کردند. [خبرآنلاین: ترتیب تاریخ تنفیذ و صدور احکام از سوی پزشکیان؛ تنفیذ، ۷ مرداد- محسن حاجی میرزایی به عنوان رئیس دفتر رئیس جمهوری، ۷ مرداد- محمدرضا عارف به عنوان معاون اول رئیس جمهوری، ۷ مرداد- محمدجواد ظریف به عنوان معاون راهبردی ریاست جمهوری ۱۱ مرداد]
*یعنی آنها همزمان بودند؟
فکر می کنم آنها همزمان بودند.
* نمی شود از ظریف درخواست کرد، اما برای حاجی میرزایی می شود؟
نیازی به درخواست مدیر دفتر نیست.
* معاون اول چطور؟
دستیار اول الزامی است.
*به گفته وی معاون اول مورد سوال قرار گرفت اما ظریف نه.
بله؛ بهروز خانم آذر علاوه بر این درخواست، دلیل دیگری نیز وجود داشت که به دلیل عدم علاقه مندی رد شد. موضوع رسیدگی نشد. شما مشکل را اشتباه متوجه شدید. چون آقای ظریف توسط شعبه و آقای لطیفی توسط کل هیئت مدیره مورد رسیدگی قرار گرفتند. هر سه معاون رئیس جمهور هستند. آیا امکان سفارش انفرادی وجود دارد؟ یکی هیئت کامل باید این موضوع را بررسی کند و یکی شعبه؟
*به نظر شما در حوزه اختیارات شعبه نیست؟
رویکرد دادگاه به پرونده آقای لطیفی حاکی از آن بود که باید به صورت علنی رسیدگی شود. در خصوص آقای ظریف و خانم آذر بهروز گفت این کار باید در شعبه انجام شود. یعنی شعبه صلاحیت خود را پذیرفت و سپس به دلیل عدم علاقه به رد شکایت صادر کرد. یعنی به اصل ماجرا نرسید. اما در مورد آقای لطیفی که نایب رئیس هم بودند، ایشان اصلاً به شعبه نرفتند، بلکه مستقیماً به هیئت رئیسه رفتند و رأی گیری شد و حتی اعمال ماده 92 بررسی شد که بررسی شد. اعتراض به آرای کل هیئت مدیره نیز رد شد.
* از آقای لطیفی هم شکایت کرده اند. به آخر نرسید؟
همین که تموم نشد شکایت کردم.
نتیجه دادگاه چیست؟
آقای لطیفی در برج 4 محکوم شد. بعد از آن آقای رئیس جمهور مکاتبات خود را در زیر توضیح دادند و گفتند که باید به کار خود ادامه دهید. ما شماره این مکاتبات را پیدا کردیم و درخواست کردیم که حذف شود. دقیقاً اوت 1402 بود. از آن زمان تاکنون به پرونده رسیدگی نشده است. احتمالاً اکنون می خواهید رأی دهید زیرا دلیلی برای بررسی وجود ندارد زیرا این موضوع از دوره اجرا حذف شده است. در حالی که سریعا به پرونده اول آقای لطیفی رسیدگی کردند.
انگیزه شما از این شکایت چه بود؟
استیفای حقوق عمومی و نظارت همگانی بر مصوبات و اقدامات دولت. من با این قانون استخدام مشکل دارم. من هم مشکلم را در مجلس به آقایان عرض کردم. اگر فرزند یا همسر فردی دارای تابعیت مضاعف باشد، این موضوع ربطی به فرد ندارد و نباید منکر شود. اما تا زمانی که این قانون قانون است، زیرا به این معنا نیست که شما نسبت به لطیفی اقدام و شکایت کرده اید و انگیزه ای نسبت به آقای لطیفی وجود دارد. پزشکیان اینجا سکوت کرده اند و هستند، عدالت نباید تبعیض شود، اجرا شده است. به عنوان مثال، شما یک روزنامه نگار هستید و باید بی طرفانه به موضوعات نگاه کنید. شما نمی گویید که آقای ایکس دوست من است یا منتقد من بود، بنابراین من از او مراقبت خواهم کرد و او با همان مشکل متفاوت برخورد کرد. از آنجایی که بحث تمکین است، این ایراد را با عنوان شکایت در دادگاه مطرح کردم.
داری ادامه میدی؟
من نمی توانم کار دیگری انجام دهم. در نتیجه این پرونده ها و بحث کلی در مورد شکایات و استیفای حقوق عامه، نزدیک به 300 پرونده در دیوان و شورای اداری داریم. اما این مشکل که اکنون به وجود آمده است بیش از آن بحث برانگیز است. نحوه دوگانگی در یک مسئله واحد باید توسط دیوان عدالت اداری الزامی شود. یعنی شما درخواست می کنید که یک نایب رئیس در هیئت اصلی محاکمه شود و همان قاضی که ابتدا صلاحیت در شعبه را تشخیص داده و سپس در همان هیئت اصلی حکم سلب صلاحیت صادر کرده است به احتمال زیاد صلاحیت هیئت اصلی را در مورد محکومیت ها و احکام صادر کرده است. باطل شدن .
* فکر می کنید اگر به هیئت عمومی برود اخراج می شود؟
نمی توان آن را جدا کرد. در مورد لغو حکم بود. فسخ یک امر کیفری است. ربطی به سیستم دادگاه اداری ندارد. قانون انتصاب مشاغل حساس قانونی با بعد حقوقی کیفری است. اما از منظر حقوقی نیز قابل ویرایش است. به عبارت دیگر، از منظر حقوقی می توانید درخواست لغو حکم کنید. بدون اینکه جنبه های کیفری ترتیب داده شود. از سوی دیگر مراجع قضایی مانند دادسرای عمومی، سازمان بازرسی کل کشور، دادسرای عمومی و دیوان محاسبات نیز می توانند این موضوع را به مراجع کیفری گزارش کنند و در آنجا مورد رسیدگی قرار گیرند.
* همچنین گزارش هایی حاکی از آن است که در حال حاضر تا تغییر قانون استفاده می شود.
بر اساس قانون جدید قضایی، قانون اصلاح قانون قوه قضائیه، تعدادی از مراجع ذی نفع در این گونه شکایات شناخته می شوند. از جمله رئیس خود دیوان، سازمان بازرسی کل کشور و دادستانی کل کشور و همچنین حسابرس کل کشور و کارشناسان شاغل در این حوزه ها در این زمینه. آنها می توانند شکایت کنند و منافع آنها سرکوب نخواهد شد. با این کیفیت اگر این عدم انطباق و مغایرت قانونی رخ دهد، این ادارات موظف به انجام این کار هستند. شما نمی توانید از این واقعیت عبور کنید که ما نمی دانستیم و نمی دانستیم. بحث دومی که مطرح شد می گوید که آقایان بالا هماهنگ کرده اند که اگر موضوع قانونی هست مراحل قانونی طی شود. در دادرسی، مگر اینکه از سمت مدیریتی اختیار داشته باشید.
* موارد مشابهی وجود داشته است. مثلا انتصاب آقای زاکانی در شهرداری تهران. آیا از این موضوع شکایت کرده اید؟
خود منصوب شده نبود بلکه مبنای انتصاب ایشان بوده و مفاد آن لغو شده است. اما اغلب تا زمان لغو حکم، هیچکس به دلایل انتصاب رسیدگی نمی کند و بر همین اساس حضور وی ادامه داشت.
* آیا به طور مشخص علیه زاکانی اقدام کرده اید؟
من نه از تصمیم شورا شکایت کردم و نه از دستور وزیر کشور. دوستان ما شکایت کردند. اما از اساس انتصاب ایشان گلایه داشتم. در آنجا گفتند که ما تعدادی از جزئیات معامله مورد نظرشان را تکذیب کردیم. یا اینکه گفتند شهردار تهران از شرایط راستی آزمایی مستثنی است رد شد. اما بعداً در کابینه وزیران مصوبات مختلفی را تصویب کردند که عملاً همه چیز را در آن قطعنامه ها گنجانده بود. به این ترتیب حتی اگر یک نفر جدید با مدرک ارتوپدی توسط شهردار تهران استخدام شود، مشکلی پیش نمی آید! یعنی قانون را دور زدند و بر اساس آیین نامه مفهوم قانون را زیر سوال بردند. آنقدر این ماده را گسترش دادند که قانون از بین رفت.
* به نظر شما شکایت شما فارغ از گرایش سیاسی است؟
بله؛ کاری ندارم. زمانی که ما در این دولت کار می کردیم در دولت آقای روحانی هم همین اتفاقات می افتاد. در دولت های دیگر هم همین طور بود.
* شغل شما چیست؟
من کارمند استانداری گیلان هستم
*آیا با این شکایات مشکلی نداشته اید؟
نه ما کاری به کارمند سطح پایین نداریم.
*مثلاً شما را می خواهند یا تذکر می دهند.
هرگز تعدادی از عوارض جانبی تا کنون وجود داشته است، اما آنها هیچ تاثیری بر مشکل اصلی نداشته اند. اما در نهایت ما تعدادی از فرصت ها را از دست می دهیم. همین.
* آیا این بدان معناست که ارتقاء اداری شما متوقف شده است؟
ما فرصت های زیادی را از دست می دهیم. غیرقابل پیش بینی است و هیچ کس نمی گوید من این فرصت ها را به شما می دهم. در این صورت بهتر است سراغ من نیایند.
*با علی کریمی فامیلی داری؟
او پسر عموی پدربزرگم می شود. البته او با ما فامیل است. ما بزرگتر هستیم. پدر من از پدرش بزرگتر است.
۲۹۲۹