به گزارش پی ام آپ، رقم دستمزد کارگران همچنان یکی از مباحث مورد بحث و جدل در جامعه است. در حالی که کارگران به دنبال افزایش قدرت خرید خود در برابر تورم بالا و بالای ۴۷ درصد هستند، مقامات وزارت کار معتقدند که با افزایش قیمت برخی کالاها، حقوق و یارانه‌های دولتی بهبود یافته است.
به گفته سیدصولت مرتضوی، وزیر کار، در گفت‌وگوی اخیری درباره افزایش حقوق کارگران و تشکیل مجدد شورای عالی کار، اعضای کارگری این شورا درخواستی کرده‌اند که در صورت تصویب لایحه جدیدی برای افزایش حقوق دولتی، شورای عالی کار نیز برای افزایش دستمزد کارگران اقدام کند. وی در پایان نشست شورای عالی کار در اواخر اسفند ۱۴۰۱، این موضوع را اعلام کرده بود.
اضافه کرد: خوشبختانه اردیبهشت ماه امسال تنها سالی بود که نرخ تورم کاهش یافت و 1.4 درصد بود که محسوس است.
مرتضوی با تاکید بر اینکه برخی می گویند برخی اقلام مانند مرغ قبل از پرداخت یارانه ها کیلویی 33 هزار تومان بوده و اکنون به 70 هزار تومان رسیده است، تصریح می کند: حتی در این صورت هم دولت معادل تغییر نرخ ترجیحی ارز است. ، یارانه خرید مرغ و اعمال تخم مرغ در پرداخت یارانه.
وزیر تعاون کار و رفاه اجتماعی به ایرنا یادآور شد: ما هم قبول داریم که قیمت برخی اقلام قبل و بعد از کلمه ترجیحی تغییر کرده است، اما باید توجه داشت که دولت در قالب پرداخت یارانه آن را جبران کرده است و این قابل قبول است.
این عضو کابینه دولت سیزدهم به آمارهای بانک مرکزی اشاره می کند و خاطرنشان می کند: بانک مرکزی میانگین تورم را اعلام می کند که بر این اساس این شاخص در سال گذشته بین 43 تا 46 درصد بوده که با پرداخت یارانه ها آن را جبران کردیم. و حقوق را افزایش می دهد.
امروز جزئیات رای دیوان عدالت در مورد ابطال دستمزد منتشر شد که براساس آن، دیوان تأکید کرده است که قرار نبوده افزایش حداقل دستمزد برابر با تورم باشد.
در دادنامه شماره ۷۸۵۷۴۴ هیات تخصصی کار، بیمه و تامین اجتماعی دیوان عدالت، سه دلیل برای رد شکایت کارگران عنوان شده است و بر اساس این دلایل، دستمزد ۱۴۰۲ قانونی تلقی شده است.
دلیل اول مربوط به تبصره 5 ماده 1 قانون اجرای طرح طبقه بندی مشاغل در کارگاه ها است که مقرر می دارد حداقل دستمزد سالی یک بار توسط شورای عالی کار تعیین می شود. بر این اساس در رای دیوان استدلال شد که فقط «حداقل دستمزد» باید توسط شورای عالی کار تعیین شود و دستمزد سایر سطوح ربطی به این شورا ندارد.
استدلال دوم مبتنی بر ماده 41 قانون کار و دو بند آن (نرخ تورم رسمی و سبد معیشتی) است که در رای دادگاه چنین استدلال شده است: «درصد تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی لحاظ شده و ملاک قانونگذاری، نه برابری و برابری با نرخ تورم.
و دلیل سوم مبتنی بر مفاد مصوبه شماره 1178 مورخ 1400/07/10 هیأت عمومی دیوان است که در رأی مذکور آمده است: «حکم مقرر در ماده 41 قانون کار شامل شرط مساوات است. و برابری نرخ تورم اعلامی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران با درصد افزایش سالانه حداقل دستمزد توسط شورای عالی کار تعیین نمی شود. بر اساس این سند، قضات دادگاه استدلال کرده اند که «از این نظر مصوبه شورای عالی کار در خصوص تعیین حداقل دستمزد کارگران به دلیل نابرابری و برابری افزایش حقوق با نرخ تورم بانک مرکزی
چرا حقوق 13 میلیون تومان نبود؟ / خدایی: کارگران را در منگنه می گذارند
آنها چشمان خود را بر بند 2 ماده 41 قانون بسته اند
علی خدایی نماینده کارگران در شورای عالی کار در واکنش به رای دیوان عدالت در مورد شکایت مزد کارگران به خبرآنلاین گفت: در رابطه با موضوع دیوان عدالت اداری باید به یک نکته اشاره کنیم که اولین مشکل در رویه قضایی این است که وقتی از اداره مربوطه نظر خواست به وزارت کار رفت. بهتر بود دادگاه مستندات و دلایل گروه های کارگری و شورای عالی کار را در مورد چنین موضوع ملی درخواست می کرد.
می افزاید: در شورای عالی کار ما به عنوان نمایندگان کارگری و اعضای شورای عالی کار هیچ گونه توضیح و درخواستی از دادگاه برای پاسخگویی به دلایل ذکر شده دریافت نکردیم.
این عضو شورای عالی کار تصریح می کند: موضوع دوم این است که به نظر من رای دادگاه ایراد دارد و آن عدم استناد به بند 2 ماده 41 قانون کار است. درست است که بند اول ماده 41 قانون کار می گوید حقوق باید متناسب با نرخ تورم تعیین شود، اما بند 2 ماده 41 به صراحت این را می گوید و قانون حکم می کند که در هر صورت حقوق ثابت باید باشد. برای پوشش حداقل یک زندگی کافی باشد. صرف نظر از خصوصیات جسمی و روحی و نوع کار محول شده.
خدایی خاطرنشان می کند: در شورای عالی کار علیرغم اینکه عدد را نپذیرفتیم، دولت و کارفرمایان با اصرار خود رقم 13 میلیون و 90 هزار تومان را به عنوان حداقل دستمزد معیشت پذیرفتند (بند 2. ماده 41 قانون کار) و امضا کردند که موافقیم حداقل دستمزد معیشت 13 میلیون و 900 هزار تومان است، اما متاسفانه به نظر می رسد دیوان عدالت عمداً بند 2 ماده 41 قانون کار را نادیده گرفته است.
در تورم 48 درصدی دستمزدها 27 درصد افزایش یافت.
وی تاکید می کند: موضوع ما در بحث شکایات حقوقی اصلاً بند اول ماده 41 قانون کار نیست. ما در سال 1390 تجربه رد بند اول ماده 41 قانون کار را داشتیم که در همان زمان شکایت کردیم و همان موقع دادگاه اعلام کرد بند یک بر اساس نرخ تورم بوده است نه بر اساس نرخ تورم. به نرخ تورم که گفته می شود این «توجه» معنا ندارد. این سوال را ایجاد می کند که اصلا چرا بند یک اصل 41 را گذاشتیم!؟
نماینده کارگران در شورای عالی کار ادامه می دهد: وقتی می گوییم با تورم 48 درصدی دستمزدها 27 درصد افزایش می یابد، این توجه چگونه است!؟ در اصل، بیایید دست به کار شویم و ببینیم آیا واقعاً توجهی به تورم شده است یا خیر. یا اینکه دیوان عدالت به سادگی همان پاسخی را که دولت در مذاکرات دستمزد به ما داده بود تکرار می کند؟
خدایی تاکید می کند: به نظر من اگر دیوان عدالت به بند ۲ ماده ۴۱ قانون کار توجه می کرد باید مصوبه حقوق باطل می شد. ضمن اینکه حتماً آن توضیح را نخواسته اند و دولت هم آن توضیح را به آقایان نداده است که طبق بند 2 ماده 41 قانون کار توافقی وجود دارد که مبلغ آن 13 میلیون و 90 هزار تومان است. اگر دادگاه این توضیح را می خواست یا می پذیرفت، بند 2 ماده 41 دلایل کافی برای ابطال مصوبه حقوق داشت.
بهانه می آورند تا مسئولیت را بر دوش نمایندگان کارگری بگذارند
خدایی تاکید می کند: برخی آقایان در فضای مجازی برای فرار از فشاری که بر آنها وارد می شود، تاکید می کنند که این موضوع قابل قبول نیست زیرا نمایندگان کارگری مصوبه مزد را امضا کرده اند. در صورتی که چنین مشکلی هیچ منطقی ندارد.
نمایندگان کارگری در شورای عالی کار ادامه می دهند: در سال 1397 که شکایت ما رد شد (هیات تخصصی رای داده بود و متأسفانه هیئت عمومی رد کرد) نمایندگان کارگری مصوبه مزد را امضا نکرده بودند و همین شرایط در در آن زمان هم وجود داشت پس این بهانه ای واهی برای انداختن بار مسئولیت بر دوش نمایندگان کارگری است.
خدایی می افزاید: مشکل بعدی این است که حتی اگر نمایندگان کارگری مصوبه مزد را امضا کردند، نماینده کارگری اشتباه کرد.
ما درخواستی برای بررسی حقوق ارائه کرده ایم
وی تاکید می کند: همچنان منتظریم رئیس دیوان عدالت به موضوع ورود کند و موضوع را پیچیده نکند. اگر بپذیرند که مبلغ 13 میلیون و 90 هزار تومان طبق قرارداد جمعی تعیین شده است، فکر می کنم دلایل کافی و روشنی برای رد این مصوبه وجود دارد.
نمایندگان کارگری در شورای عالی کار تصریح کردند: علاوه بر این در حد قانونی خود نسبت به بررسی دستمزدها اقدام می کنیم. قانون کار سالی یک بار تعیین دستمزد را مشخص نکرده است.
در پاسخ به برخی انتقادات، نماینده کارگران در شورای عالی به یادآوری تصمیمات گذشته این شورا اشاره کرد. وی افزود: در سال ۹۹، برای اثبات اینکه منظورمان از افزایش مزد سالیانه نیست، یک‌بار در خردادماه مزد را دوباره ۵ درصد افزایش دادیم و در سال ۸۴ نیز یک‌بار مزد را کاهش دادیم.
همچنین، شورای عالی کار در گذشته تجربه تغییر مصوبات مزدی را در میانه سال داشته است.
کارگران در منگنه قرار گرفتند
وی با تأکید بر این نکته، اظهار کرد که کارگران درخواست بازنگری در مزد را به شورای عالی کار ارائه کرده‌اند و این مسیر را دنبال می‌کنند. در مورد انتقاداتی که مطرح شده بود که چرا طرف کارگری مصوبه افزایش ۲۷ درصدی مزد را امضا کرد، وی توضیح داد که دولت گروه کارگری را در موقعیتی قرار داده بود که انتخاب بین قبول کردن افزایش ۲۷ درصدی و یا پذیرش افزایش ۲۰ درصدی را داشتند.